22RS0065-02-2020-000047-51 Дело №2-1029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2015 года ФИО4 получила от истца по расписке денежные средства в размере 1 000 000 рублей на один год и обязалась уплатить проценты за пользование займом из расчета 15,5% годовых. Кроме того, ФИО4 получила от истца денежные средства в размере 300 000 рублей по расписке от 26 июня 2015 года на срок до 30 июля 2015 года; 350 000 рублей - по расписке от 20 июля 2016 года на срок до 30 декабря 2016 года и еще 350 000 рублей - по расписке от 28 июля 2016 года на срок до 31 декабря 2016 года. 

Таким образом, общая сумма займа составила 2 000 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть истцу в срок до 31 декабря 2016 года в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 15,5% годовых. Однако в установленный срок ответчик договорные обязательства не исполнила, сумму займов с процентами истцу не вернула.

В январе 2019 года истец направила ответчику претензию, получив которую последняя написала гарантийное письмо, в котором обязалась возвратить долг в течение шести месяцев. Указанное обязательство ответчиком также не исполнено.

На основании изложенного, ФИО7 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договорам займа в размере 3 225 644 рубля, из которых основной долг - 2 000 000 рублей, проценты, начисленные за пользование займами за период с 28 мая 2015 года по 23 декабря 2019 года, - 1 225 644 рубля, а также 24 328 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, чем обусловлено предоставление займов, однако неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска в части. При этом ответчик пояснила, что действительно получила от истца 2 000 000 рублей, от возврата которых она не отказывается. При получении займов намеревалась реализовать недвижимость и вернуть долг ФИО6, однако продажа сорвалась, рынок недвижимости длительное время находился в застое, а потом началась пандемия, что в совокупности не позволило ей исполнить обязательства в установленный договорами срок. Также полагала, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку при написании гарантийного письма они договорились, что подлежит возврату только основной долг в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2015 года ФИО4 выдала расписку в том, что взяла в долг на один год под 15,5% годовых 1 000 000 рублей. 

26 июня 2015 года ФИО4 по расписке взяла в долг до 30 июля 2015 года 300 000 рублей.

20 июля 2016 года ФИО4 выдала ФИО6 расписку в том, что продлевает действие ранее полученного займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей - от 28 мая 2015 года и 300 000 рублей - от 26 июня 2015 года под 15,5% годовых на срок до 30 декабря 2016 года на тех же условиях и подтверждает получение дополнительного займа в сумме 350 000 рублей под 15,5% годовых. Полученные денежные средства и процентную ставку на них обязалась возвратить в срок до 30 декабря 2016 года.

На этой же расписке ответчиком ниже по тексту дописано, что 28 июля 2016 года на тех же условиях ею дополнительно получено 350 000 рублей.

Согласно гарантийному письму от 31 января 2019 года ФИО4 подтверждает обязательства по выданным денежным средствам, полученным от ФИО6, в соответствии с распиской от 28 июля 2016 года в сумме 2 000 000 рублей; обязуется вернуть - в течение шести месяцев с момента подписания гарантийного письма.

Вышеперечисленные расписки и гарантийное письмо в материалы дела приобщены представителем истца в оригинале, ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств от истца в указанном размере, а также факт написания расписок и гарантийного письма своей рукой.

С учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между ФИО6 и ФИО4 на основании вышеуказанных расписок возникли заемные отношения. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано обратное. 

Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств расписки не содержат. ФИО8 в судебном заседании не оспаривала факт того, что денежные средства, полученные по распискам от 28 мая 2015 года (1 000 000 рублей), от 26 июня 2015 года (300 000 рублей), 20 июля 2016 года (350 000 рублей) и 28 июля 2016 года (350 000 рублей) она истцу не возвратила и возвращать не отказывается, следовательно, требования ФИО6 о взыскании с ответчика переданных по распискам денежных средств в общей сумме 2 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по вышеуказанным распискам, поскольку в гарантийном письме буквально указано о подтверждении ФИО4 обязательств по выданным ей денежным средствам в сумме 2 000 000 рублей. Исходя из того, что денежные средства выдавались с условием возврата с уплатой процентов за пользование ими, оснований полагать, что гарантийным письмом, в котором не имеется подписи истца, стороны договора займа согласовали уменьшение объема обязательств ответчика, у суда не имеется. Сторона истца указанные обстоятельства не признает, в содержании гарантийного письма прямо о том, что займы являются беспроцентными, не указано. Иных письменных доказательств в подтверждение доводов возражений в указанной части суду ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование заемными средствами за период с 28 мая 2015 года по 23 декабря 2019 года составляет 1 225 644 рубля. 

Как указано выше, (за исключением 300 000 рублей, полученных заемщиком по расписке от 26 июня 2015 года, в которой условие об оплате процентов за период с 26 июня 2015 года по 19 июля 2016 года не содержится), суммы займа по распискам предоставлены заемщику под 15,5% годовых. В этой связи суд не соглашается с расчетом суммы процентов, выполненным истцом, поскольку он произведен из округленной ежедневной ставки (0,042%) при неверном исчислении количества дней в периоде, а, значит, не соответствует условиям договора.

Суд приводит собственный расчет процентов за пользование займами:

- за период с 28 мая 2015 года по 25 июня 2015 года (29 дней) сумма основного долга - 1 000 000 рублей; сумма процентов составляет 12 315 рублей 07 копеек (1 000 000 х 15,5% / 365 х 29);

- за период с 26 июня 2015 года по 19 июля 2016 года (390 дней) сумма основного долга составляет 1 300 000 рублей, проценты исходя из условий договора начисляются на 1 000 000 рублей, в связи с чем сумма процентов составляет 165 383 рубля 22 копейки (1 000 000 х 15,5% / 365 х 189 (дней) + 1 000 000 х 15,5% / 366 х 201 (день));

- за период с 20 июля 2016 года по 27 июля 2016 года (8 дней) сумма основного долга составила 1 650 000 рублей, тогда размер процентов - 5 590 рублей 16 копеек (1 650 000 х 15,5% / 366 х 8);

- за период с 28 июля 2016 года по 23 декабря 2019 года (1 244 дня) на сумму основного долга 2 000 000 рублей проценты составляют 1 056 183 рубля 62 копейки (2 000 000 х 15,5% / 366 х 157 (дней) + 2 000 000 х 15,5% / 365 х 1087 (дней)).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займами составляет 1 233 881 рубль 91 копейка (12 315,07 + 165 383,22 + 1 056 183,62).

Однако исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, требование истца о взыскании с ФИО4 процентов по договорам займа подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере - в общей сумме 1 225 644 рубля. 

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, заявленные ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 328 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства по распискам от 28 мая 2015 года - 1 000 000 рублей, от 26 июня 2015 года - 300 000 рублей, от 20 июля 2016 года - 350 000 рублей, от 28 июля 2016 года - 350 000 рублей, договорные проценты за пользование займами в размере 1 225 644 рубля, всего - 3 225 644 рубля, а также 24 328 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 10.07.2020

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1029/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края