Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2020 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о перерасчете задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о перерасчете задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2005г.

01.01.1997г. между истцом и ОАО «Самарагаз» был заключен договор № поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд в вышеуказанное жилое помещение. С апреля 2017г. по указанному адресу кто-либо не проживал, однако, оплата за поставленный природный газ производилась на основании показаний прибора учета газа, установленного в жилом помещении.

Как стало известно истцу, 07.12.2017г. в период отсутствия истца по вышеуказанному адресу и без соответствующего уведомления, представителем ОАО «Самарагаз» была произведена проверка показаний прибора учета газа и составлен односторонний акт проверки условий газоснабжения, в котором указано на отсутствие допуска в помещение, в связи с чем, с 01.01.2018г. начисление платы за газ истцу стало производиться не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления газа.

С 01.01.2019г. в связи с истечением срока действия агентского договора, заключенного между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и перехода поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на прямые расчеты с населением за поставленный газ соответствующее сальдо расчетов, в том числе с истцом, передано ответчику.

В дальнейшем, с 27.06.2019г. ответчиком истцу начисление платы за поставленный газ вновь стало производиться по прибору учета, который сотрудниками ответчика был проверен, установлена сохранность его пломб и исправность.

Ссылаясь на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведенной 07.12.2017г. проверки прибора учета газа, истец просил суд (с учетом пояснений, данных представителем истца в судебном заседании) обязать ответчика произвести перерасчет задолженности ФИО1 по договору газоснабжения № от 30.03.2009г. за период с 01.01.2018г. по 27.06.2019г. исходя из показаний индивидуального прибора учета газа заводской №.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что начисление платы за пользование газом по данным счетчика ответчиком начало вновь осуществляться 27.06.2019г., при этом, о проведенной проверки показаний счетчика и условий его эксплуатации в 2017г. истец каким-либо образом уведомлен не был.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что в настоящее время ведение учета поставленного газа находится в ведении ответчика, соответствующий учет осуществляется поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», техническая возможность осуществить перерачет задолженности истца по показаниям прибора учета газа за прошедший период у ответчика имеется. Прибор учета газа, установленный в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, д№ 27.06.2019г. сотрудниками ответчика был проверен, установлено отсутствие повреждений его пломб, его работоспособность и исправность, также представитель ответчика пояснил что достоверность показаний данного прибора учета (в части общего объема потребленного газа) у ответчика сомнений не вызывает. Кроме того, пояснил, что соответствующее уведомление о предстоящей проверке условий потребления газа сотрудниками ОАО «Самарагаз» в 2017г. направлялись посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ОАО «Самарагаз», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание 14.01.2020г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ранее предоставил суду письменный отзыв, в котором пояснил, что уведомление истца о предстоящей проверке условий потребления газа направлялось лишь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2005г.

01.01.1997г. между истцом и ОАО «Самарагаз» был заключен договор № поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд в вышеуказанное жилое помещение. С апреля 2017г. по указанному адресу кто-либо не проживал, однако, оплата за поставленный природный газ производилась на основании показаний прибора учета газа, установленного в жилом помещении. Факт проведения оплаты за период с 01.01.2018г. по 27.06.2019г. истцом на основании показаний прибора учета газа сторонами в судебном заседании признан и не оспаривался.

07.12.2017г. в период отсутствия истца по вышеуказанному адресу представителем ОАО «Самарагаз» произведена проверка показаний прибора учета газа и составлен односторонний акт проверки условий газоснабжения, в котором указано на отсутствие допуска в помещение, в связи с чем, с 01.01.2018г. начисление платы за газ истцу стало производиться не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления газа.

С 01.01.2019г. в связи с истечением срока действия агентского договора, заключенного между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и перехода поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на прямые расчеты с населением за поставленный газ соответствующее сальдо расчетов, в том числе с истцом, передано ответчику.

В дальнейшем, с 27.06.2019г. ответчиком истцу начисление платы за поставленный газ вновь стало производиться по прибору учета, который сотрудниками ответчика был проверен, установлена сохранность его пломб и исправность.

Таким образом, за период с 01.01.2018г. по 27.06.2019г. начисление платы за поставленный газ истцу произведено не на основании показаний прибора учета газа, исправность и целостность которого сторонами не оспаривается, а по нормативам потребления по причине суждения ОАО «Самарагаз», а, в дальнейшем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как поставщика природного газа о не допуске истцом проверяющего лица в помещение, в котором осуществляется газоснабжение.

В связи с тем, что в настоящее время начисление платы за пользование природным газом осуществляется ответчиком, в его же компетенции находится принятие решения о начислении платежей за поставленный природный газ, а равно решений о проведении перерасчета за ранее поставленный газ (что признано в судебном заседании представителем ответчика), суд полагает надлежащим ответчиком по делу ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Суд считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконности начисления ему платы за поставленный природный газ по нормативам потребления, а не на основании показаний прибора учета.

Так, порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила поставки газа).

Согласно подпункта «в, г» пункта 22 Правил поставки газа закреплена обязанность поставщика газа осуществлять не реже одного раза в год проверку, уведомлять в установленном договоре порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно подпункту «а» пункта 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Из пункта 56 Правил следует, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно подпункту «и» пункта 21 Правил поставки газа закреплена обязанность абонента, обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 62 Правил поставки газа установлено, что в случаях, когда абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно материалам дела 07.12.2017 сотрудниками ОАО «Самарагаз» были составлен акт о не допуске в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> специалистов ОАО «Самарагаз» для проведения очередной проверки. В этой связи, учитывая положения п. 62 Правил поставки газа объем потребляемого абонентом газа стал определятся по нормативам потребления.

При этом, как следует из пояснений самого представителя ответчика 27.06.2019 года по заявке истца сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была проведена проверка, по результатам которой были составлен акт. Нарушений в эксплуатации приборов учета расхода газа не выявлено. В этой связи с 27 июня 2019 года расчет размера оплаты за газ возобновился по показаниям приборов учета расхода газа.

По предоставленной ответчиком информации, по состоянию на январь 2020 года исходя из последних осуществленных оплат, нормативных начислений, а также переданных абонентом показаний прибора учета расхода газа: по лицевому счету № имеется задолженность в общей сумме 47 105 руб. 65 коп.

Между тем, согласно п. 63. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено судом, ОАО «Самарагаз» не выполнило обязанности по надлежащему уведомлению истца о предстоящей проверке, что подтверждается переданной представителем ОАО «Самарагаз» копией списка заказных почтовых отправлений с простым уведомлением от 24.10.2017 года № 107 (л.д. 63), где в списке под номером 30 указан ФИО1, при этом уведомление истца о предстоящей проверке направлялось не по адресу его регистрации и постоянного места жительства – 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>. При этом, суд учитывает, что в заключенного договоре газоснабжения, адрес для получения корреспонденции истца указан 

<

адрес>, по указанному же адресу истец зарегистрирован по постоянному месту жительства в период с заключения договора и до настоящего времени. Более того, ОАО «Самарагаз» уведомление о предстоящей проверке направлялось не по адресу газоснабжения - 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>, то есть даже не по адресу жилого помещения, в котором осуществляется газоснабжение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не был надлежащим образом уведомление о предстоящей проверки условий газоснабжения, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доступ к прибору учета газа, что, в совокупности с надлежащим исполнением им своей обязанности по оплате поставленного газа по показаниям прибора учета, исправностью самого прибора учета газа, сохранностью пломб на нем, свидетельствует о наличии у истца права на перерасчет суммы задолженности исходя из показаний индивидуального прибора учета газа заводской №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о перерасчете задолженности удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по договору газоснабжения № от 30.03.2009г. за период с 01.01.2018г. по 27.06.2019г. исходя из показаний индивидуального прибора учета газа заводской №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020г.