Дело № 2а-2197/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ГУ МЧС России по Ростовской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,

установил:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – штраф 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ФИО2 в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 3000 рублей.

Только после того, как со счёта истца были списаны денежные средства, он узнал о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в адрес истца копии постановления и не дала срок для добровольного исполнения постановления. 

После списания денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Первомайский РОСП и предъявил судебному приставу-исполнителю ФИО1 квитанцию об оплате административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба на имя начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону. Ответ на жалобу не получен.

В связи с изложенным, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 незаконными, отменив постановление о списании денежных средств со счёта.

В судебное заседание административный истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены (л.д.61,62,63,65).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В соответствии с законом пристав-исполнитель должен был предоставить ФИО2 пять дней для добровольного исполнения требований. Однако пристав списала денежные средства через три дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно оплатил штраф, о чём предоставил приставу квитанцию Административный ответчик фактически признал исковые требования, вынеся постановление о возврате денежных средств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, представив письменные возражения (л.д.27-29). Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в размере 3000 рублей были зачислены на депозитный счёт отдела. Восемь дней деньги находились на депозите и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счёт взыскателя. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 названной статьи).

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 51-54).

Копия данного постановления направлена в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону для исполнения (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.46-48). Должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о направлении в адрес ФИО2 названного постановления либо сообщении должнику о его вынесении иным образом материалы дела не содержат. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены приведённые выше императивные требования Закона об исполнительном производстве.

Направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства является гарантией его права добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, ненаправление копии постановления должнику лишает его такой возможности, что безусловно свидетельствует о нарушении прав.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей были списаны с банковского счёта ФИО2 (л.д.7).

Таким образом, списание денежных средств в счёт погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня с момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение вышеприведённых требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что должнику не предоставлялось отведённое постановлением о возбуждении исполнительного производства время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие сведений об извещении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как следует из чека ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен административный штраф в размере 3000 рублей, получатель: ГУ МЧС России по Ростовской области (л.д.38).

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 необоснованно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте. При этом постановление о применении данной меры в адрес должника не направлялось, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 выразившегося в не направлении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалы дела допустимых доказательств о направлении в адрес ФИО2 копии указанного постановления ответчиками не представлено.

Кроме того, суд также считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся незаконном списании денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, как того требуют положения ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд отклоняет требование ФИО2 об отмене постановления о списании денежных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым на ГУ МЧС России по Ростовской области возложена обязанность возвратить ФИО2 излишне перечисленные денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ГУ МЧС России по Ростовской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не направлении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; в незаконном списании денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счёта ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №. В остальной части в административном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова