Дело № 2-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 13 февраля 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – ОЗИБ ЮУ СРБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – ОЗИБ ЮУ СРБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 октября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 204000 рублей на срок 66 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 204000 рублей. 

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора). Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга. 

Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, по состоянию на 8 июля 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 201894 рубля 98 копеек, из которых: 1486 рублей 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1551 рубль 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 39006 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 159849 рублей 86 копеек – просроченный основной долг. 

Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ссылаясь на положения кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2016 г. в размере 201894 рубля 98 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5218 рублей 95 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – ОЗИБ ЮУ СРБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27 октября 2016 г. между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 204000 рублей под 16,90 % годовых на цели личного потребления «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с установлением платежной даты – 27 числа ежемесячно и аннуитетных платежей в размере 5058 рублей 96 копеек (л.д. 16-18, 23-26, 27).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (согласно п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита подтверждено, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. 

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 27 октября 2016 г. на его личный счет денежные средства в размере 204000 рублей (л.д. 28-33).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности по кредиту, 19 марта 2019 г. Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34), которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2016 г., заключенному с ФИО1, по состоянию на 8 июля 2019 г. задолженность по кредиту составляет 201894 рубля 98 копеек, из которых: 1486 рублей 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1551 рубль 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 39006 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 159849 рублей 86 копеек – просроченный основной долг (л.д. 9, 10-12, 13-15). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он был ознакомлен с условиями его предоставления. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5218 рублей 95 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – ОЗИБ ЮУ СРБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2016 г. в размере 201894 (Двести одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5218 (Пять тысяч двести восемнадцать) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.Е. Воронков

13.02.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

19.02.2020 – изготовлено мотивированное решение;

20.03.2020 – решение суда вступает в законную силу.