Дело №

УИД: 67RS0002-01-2025-005050-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Зекир С.Г. (

<

...>), при помощнике судьи Тесля Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора Смоленской области Смирновой Ольги Михайловны от 23 июня 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО2, 

установил:

определением Первого заместителя прокурора Смоленской области Смирновой О.М. от 23 июня 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО2 за предоставление заведомо недостоверной информации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5.13 постановления Администрации г. Смоленска от 05.07.2007 № 1927-адм, возбудить дело об административном правонарушении и назначить Главе города Смоленска ФИО2 административное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО5 по существу жалобы возражала, указав на законность и обоснованность принятого решения. 

Представитель ФИО6, извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не поступило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2025 г. в прокуратуре Смоленской области зарегистрировано обращение ФИО1 о возбуждении в отношении Главы города Смоленска ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи неправомерным отказом в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо неправомерной информации.

При рассмотрении обращения Первым заместителем прокурора установлено следующее.

28 апреля 2025 г. в Администрацию города Смоленска поступило заявление ФИО1 о необходимости вынесения органом местного самоуправления постановления о назначении публичных слушаний по проекту межевания территории, по результатам рассмотрения которого заместителем Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО7 16 мая 2025 г. ФИО1 направлен ответ о невозможности проведения публичных слушаний ввиду несоответствия предоставленного ФИО1 проекта планировки и межевания территории установленным законом требованиям.

Заявление с аналогичными требованиями направлено ФИО1 в орган местного самоуправления 21 мая 2025 г., по результатам рассмотрения которого заместителем Главы города Смоленска ФИО8 4 июня 2025 г. ФИО1 направлен ответ о невозможности проведения публичных слушаний ввиду несоответствия предоставленного ФИО1 проекта планировки и межевания территории установленным законом требованиям.

Установлено, что заявления ФИО1 направлены на проведение публичных слушаний в рамках получения муниципальной услуги по утверждению проекта планировки и межевания территории и не содержат обращение в орган местного самоуправления о предоставлении информации о деятельности этого органа.

Изучив установленные в ходе проверки обстоятельства и не установив в действиях Главы города Смоленска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, Первый заместитель прокурора Смоленской области Смирнова О.М. обоснованно вынесла мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Общим объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного правонарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

При изложенных выше обстоятельствах оснований не согласиться с выводом об отсутствии в действиях Главы города Смоленска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, не имеется.

Фактов неправомерного отказа в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации из материалов дела со стороны Главы города Смоленска ФИО2 судом также не установлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии в действиях Главы города Смоленска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не находят своего подтверждения в представленных материалах дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного Первым заместителем прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

При этом определение Первого заместителя прокурора отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по данному делу определения Первого заместителя прокурора жалоба заявителя не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения оспариваемого акта, не допущено.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку ФИО1 обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о необходимости вынесения органом местного самоуправления постановления о назначении публичных слушаний по проекту межевания территории 28 апреля 2025 г., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В части требований ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания Главе города Смоленска ФИО2 по итогам рассмотрения жалобы, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, суд не уполномочен решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, суд не уполномочен решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что к полномочиям суда не отнесено решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, основания для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение Первого заместителя прокурора Смоленской области Смирновой Ольги Михайловны от 23 июня 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Зекир

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи С.Г.Зекирпомощник судьи Ленинского рай. суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Т.М.Тесля (Иннициалы, фамилия)8.09.2025 г. 

Подлинник постановления/приговора подшит в уголовном деле/материале№ 12-1013/2025находящемся в производстве Ленинского районного судаг. Смоленска