Дело № 5-16/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000516-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно начиная движение, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, вследствие этого пешеходу причинен вред средней тяжести здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что вину в совершении правонарушения признает, просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что претензий к ФИО2 не имеет, просил строго не наказывать.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Суд, проверив представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, на территории 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, следовательно нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО3 имели место телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, бумажным носителем результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке №, телефонным сообщением от неизвестного о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением медсестры 

<

данные изъяты> ФИО9 о доставлении для оказания медицинской помощи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра следователя 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о несчастном случае 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у гр. ФИО3 имели место телесные повреждения в виде ушиба, размозжение мягких тканей левой нижней конечности, левой подвздошной и ягодичной областей с контузией подкожных вен, травматическая отслойка кожи левого бедра, закрытые множественные переломо-вывихи костей левой стопы, закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, ссадины левой подвздошной области. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, осмотра и сведения об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ.При этом телесные повреждения в виде ушиба, размозжение мягких тканей левой нижней конечности, левой подвздошной и ягодичной областей с контузией подкожных вен, травматическая отслойка кожи левого бедра, закрытые множественные переломо-вывихи костей левой стопы, закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, ссадины левой подвздошной области взывали длительное расстройство здоровья (т.е временное нарушение функций органов и (или) систем ( временную нетрудоспособность ) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего. 

Смягчающим вину ФИО2 обстоятельством является полное признание вины в совершенном ДТП. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, суд находит возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 

<

***> в Отделение- НБ Республики Башкортостан г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80637421, КПП 023101001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810402200530000761, получатель платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по Краснокамскому району).

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Лицу, привлеченному к административной ответственности представить в суд в установленные законом сроки доказательства произведенной оплаты штрафа

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.У. Гареева