№12-40/2024

46RS0006-01-2024-000096-23

РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Железногорский» ФИО2 от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Железногорский» ФИО2 №18810046230000569864 от 12 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи со следующим, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, 12.01.2024 в 02 час. 25 мин. на регулируемом перекрестке улиц Ленина – Воинов Интернационалистов г. Железногорска Курской области, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление инспектора ДПС, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить, указывая, что осуществила проезд перекрестка на мигающий желтый сигнал светофора.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились описанные в постановлении должностного лица от 12.01.2024 года обстоятельства о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, 12.01.2024 в 02 час. 25 мин. на регулируемом перекрестке улиц Ленина – Воинов Интернационалистов г. Железногорска Курской области, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2024 года, а так же показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Железногорский» ФИО2 который пояснил, что 12.01.2024 в примерно в 02 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке улиц Ленина – Воинов Интернационалистов г. Железногорска Курской области, автомобиль Лада Ларгус осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, данным автомобилем управляла ФИО1, в связи с чем в отношении нее составлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что при въезде ФИО1 на перекресток загорелся желтый свет.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы ФИО1 об отсутствии в ее действии состава административного правонарушения, по причине того, что она проехала перекресток не на красный, а на желтый сигнал светофора, поскольку пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Железногорский» ФИО2 №8221136025 от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Буланенко