Дело № 1-958/2020

35RS0010-01-2020-010662-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М., 

защитника - адвоката Строгалева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимой в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила преступления в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

1. 30 сентября 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 488 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в силу 29 октября 2019 года, административный штраф не оплачен.

23 ноября 2019 года около 20 часов 41 минуты ФИО3, достоверно зная, что она является подвергнутой указанному административному наказанию, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, около 20 часов 41 минуты 23.11.2019 подошла к стеллажу с колбасными изделиями, расположенному в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение продуктов питания, неоднократно в период с 20 часов 41 минуты по 20 часов 44 минуты 23.11.2019 с полок вышеуказанного стеллажа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 10 единиц колбасной продукции, а именно: одну палку колбасы «салями по-Вологодски» весом 0,4 килограмма, стоимостью 133 рубля 89 копеек за палку, две палки колбасы «Россиянка юбилейная, весом 0,2 килограмма каждая, стоимостью 45 рублей 98 копеек за палку, на общую сумму 91 рубль 96 копеек, одну упаковку колбасок «Hitmeat оригинальные», весом 0,1 килограмма, стоимостью 49 рублей 09 копеек за упаковку, три палки колбасы «Делко ароматная», весом 0,6 килограмма, стоимостью 58 рублей 08 копеек за палку, на общую сумму 174 рубля 24 копейки, одну палку колбасы «Дым Дымыч особая», весом 0,208 килограмма, стоимостью 385 рублей 91 копейка за килограмм, на общую сумму 80 рублей 27 копеек, две палки колбасы «Кремлевская Премиум», весом 0,410 килограмма, стоимостью 418 рублей 22 копейки за килограмм, на сумму 171 рубль 47 копеек за палку, на общую сумму 342 рубля 94 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», и убрала часть похищенного под куртку, находящуюся на ней, а часть в сумку, находящуюся при ней. С похищенным имуществом ФИО3 минуя кассовую зону и не оплатив товар, попыталась выйти из помещения магазина, однако не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка» у выхода из помещения магазина. В случае доведения преступных действий ФИО3 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 872 рубля 39 копеек.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею на стадии дознания следует, что вину в хищении продукции из магазина «Пятерочка» она признает полностью. По существу обвинения подсудимая показала, что 30.09.2019 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 23 ноября 2019 года около 20 часов 48 минут она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо витрины с колбасной продукцией у нее возник умысел на хищение колбасы, после чего она подошла к стеллажу с колбасной продукцией, убедилась, что рядом с ней никого нет, и взяла с полки: палку колбасы салями «по-Вологодски», две палки колбасы «Юбилейная», колбаски оригинальные в количестве одной штуки, три палки колбасы «Ароматная», палку колбасы «Особая», две палки колбасы « Кремлевская Премиум». Часть похищенных продуктов она сложила к себе в сумку, а другую часть – себе под куртку. К стеллажам с колбасной продукцией она подходила около 3 раз. После того, как она похитила колбасную продукцию, она направилась к выходу из магазина, прошла мимо касс, товар не оплатила. На выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина (т.1 л.д. 93-96, 154-157, т.2 л.д. 43-46).

Наличие в деянии подсудимой состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30.09.2019 подтверждается привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 488 рублей (т. 1 л.д. 23).

Из показаний на стадии дознания представителя потерпевшего ФИО4 следует, что о факте хищения колбасных изделий 23 ноября 2019 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от охранника, который остановил девушку у входной двери. Девушка представилась ФИО3. При сотрудниках полиции ФИО3 достала из сумки и из под куртки похищенный товар: колбаса «салями по-Вологодски» стоимостью 133 рубля 89 копеек, колбаса «Юбилейная» в количестве двух штук стоимостью 45 рублей 98 копеек, колбаса «Hitmeat» 1 штука стоимостью 49 рублей 09 копеек, колбаса «Делко» ароматная, в количестве 3 штук стоимостью 58 рублей 08 копеек, колбаса «Дым Дымыч» особая, в количестве одной штуки, стоимостью 385 рублей 91 копейка, колбаса кремлевская «Премиум», в количестве 2 штук стоимостью 418 рублей 22 копейки. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 872 рубля 39 копеек (т. 1 л.д. 49-52).

На стадии дознания свидетель Свидетель №9 показал, что он работает в должности контролера в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2019 он, просматривая камеры видеонаблюдения, увидел, как незнакомая девушка подошла к стеллажу с колбасной продукцией и стала складывать в свою куртку и в сумочку различные виды колбасной продукции. Данная девушка прошла через кассу, не отплатив товар, и пыталась покинуть магазин. Он незамедлительно вместе с продавцом ФИО1 задержал ее. Девушка представилась как ФИО3. В подсобном помещение девушка добровольно достала из сумки и из под куртки различную колбасную продукцию (т.2 л.д. 27-29).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 на стадии дознания показали, что охранник Свидетель №9 рассказывал им обстоятельства задержания ФИО3, аналогичные его вышеприведенным показаниям на стадии дознания (т. 1 л.д. 208-210, 214-216).

Стоимость похищенных колбасных изделий подтверждается протоколом выемки от 13.01.2020 и протоколом осмотра предметов от 29.05.2020, а также представленными потерпевшим счетами-фактурами (т. 1 л.д. 62-72). 

Из показаний на свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде. 23.11.2019 по адресу: 

<

адрес> подсобном помещении в его присутствии девушка выдала похищенный товар – колбасную продукцию. Товар был как в сумке девушки, так и под одеждой. 

На стадии дознания свидетель ФИО2 сообщал, что 23.11.2019 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдала похищенный товар, а именно: колбаски пикантные оригинальные в количестве 1 штуки, колбаса салями по Вологодски, в количестве 1 штуки, колбаса «Юбилейная» в количестве 2 штук, колбаса «Ароматная Делко» в количестве 3 штук, колбаса «Кремлёвская премиум Дубки» в количестве 2 штук, колбаса Дым Дым особая, в количестве 1 штуки. Часть похищенного товара ФИО3 достала из черной сумки, находящейся при ней, а часть из-под куртки, в которую она была одета (т. 1 л.д. 211-213). 

Протоколом осмотра от 17.06.2020 (т. 2 л.д. 50-57) подтверждается наличие на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» изображения факта хищения товара подсудимой. На стадии дознания подсудимая в присутствии защитника пояснила, что на указанных видеозаписях изображена именно она (т. 2 л.д. 60-63). 

2. Кроме того, 03 февраля 2020 года около 17 часов 25 минут ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, около 17 часов 25 минут 03.02.2020 подошла к стеллажу с колбасными и сырными изделиями, расположенному в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение продуктов питания, неоднократно в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут 03.02.2020 с полок вышеуказанного стеллажа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 25 единиц колбасной и сырной продукции, а именно: одну упаковку «Корейка фермерская» весом 1,632 килограмма, стоимостью 356 рублей 83 копейки за килограмм, на общую сумму 582 рубля 35 копеек, одну упаковку грудинки «Охотничья» весом 0,3 килограмма, стоимостью 80 рублей 61 копейка за упаковку, 10 упаковок сыра «Danke Gauda Gold» весом 0,250 килограмма стоимостью 83 рубля 67 копеек за упаковку, на общую сумму 836 рублей 70 копеек, одну упаковку нарезки колбасы «Яхонтовая» весом 0,1 килограмма стоимостью 82 рубля 60 копеек за упаковку, одну упаковку балыка «Великолукский балык свиной» весом 0,150 килограмма, стоимостью 77 рублей за упаковку, две палки колбасы «Богородская» весом 0,3 килограмма, стоимостью 142 рубля 54 копейки за палку, на общую сумму 285 рублей 08 копеек, четыре палки колбасы «Кальяри» весом 0,235 килограмма, стоимостью 143 рубля 66 копейки за палку, на общую сумму 574 рубля 64 копейки, пять упаковок сыра «Пармезан голд» весом 0,2 килограмма стоимостью 68 рублей 44 копейки за упаковку, на общую сумму 342 рубля 20 копеек, принадлежащих АО «Тандер», и убрала похищенное в сумку, находящуюся при ней. С похищенным имуществом ФИО3 минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышла из помещения магазина, тем самым совершив хищение указанных продуктов питания.

Впоследствии ФИО3 покинула помещение магазина с похищенными продуктами питания, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 861 рубль 18 копеек.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею на стадии дознания, следует, что вину в хищении продукции из магазина «Магнит» она также полностью признает. По существу обвинения подсудимая показала, что 03.02.2020 около 18 часов 00 минут, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она решила туда зайти и похитить продукты питания. Она зашла в магазин, подошла к стеллажу с сырной и колбасной продукцией, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки продукты, а именно: корейку «Фермерскую» в количестве 1 штуки, грудинку «Охотничью» в количестве 1 штуки, 1 палку колбасы «Яхонтовая», Великоустюгский МК Балык из свинины нарезка в количестве 1 штуки, 2 палки колбасы «Богородская», 4 палки колбасы «Кальяри», 5 упаковок сыра «пармезан Гранд», 10 упаковок сыра «Гауда Голд». Перечисленные продукты она положила в черную тканевую сумку и стала выходить из магазина, пройдя мимо кассы, то есть не оплатив продукты. Когда она выходила из магазина ее никто не остановил. Похищенное она продала в этот же день, а вырученные деньги в сумме 1 000 рублей, она потратила на свои личные нужды (т.1 л.д. 154-157, т.2 л.д. 43-46). 

Наличие в деянии подсудимой состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний на стадии дознания представителя потерпевшего ФИО5 следует, что похищен был следующий товар: Danke сыр Гауда Голд в количестве 10 штук, общей стоимостью 836 рублей 70 копеек, Сыр Пармезан Гранд массой 200 г. в количестве 5 штук, общей стоимостью 342 рубля 20 копеек, Великолукский МК Балык из свинины массой 150 г. в количестве 1 штуки стоимостью 77 рублей, грудинка «Охотничья» массой 300 г. в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей 61 копейка, колбаса «Богородская» массой 300 г. в количестве 2 штук, общей стоимостью 285 рублей 08 копеек, колбаса «Кальяри» массой 0,235 г. в количестве 4 штук общей стоимостью 574 рубля 64 копейки, корейка «Фермерская» стоимостью 356 рублей 83 копейки, колбаса «Яхонтовая» массой 0,1 кг стоимостью 82 рубля 60 копеек. Таким образом, сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составил 2 738 рублей 83 копейки (т.1 л.д.244-247). Аналогичные показания на стадии дознания были даны свидетелем Свидетель №7 (т.1 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в ходе дознания следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца. 03.02.2020 около 17 часов 20 минут, в торговый зал магазина зашли две девушки, которые через некоторое время ушли из торгового зала магазина на улицу. Директор магазина Свидетель №7, стала сразу просматривать запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, как одна из девушек берет колбасную и сырную продукцию и складывает в находящуюся при ней черную тканевую сумку (т.2 л.д. 35-37).

Стоимость похищенной продукции подтверждается счетами-фактурами и протоколом осмотра документов от 29.05.2020 (т.2 л.д. 6-23). 

Свидетель Свидетель №1 на стадии дознания показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу КУСП № от 03.02.2020, по факту хищения продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 03.02.2020, было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний на стадии дознания свидетеля Свидетель №6 следует, что 03.02.2020, около 17 часов 20 минут она вместе с подсудимой зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 233-235).

Протоколом осмотра от 17.06.2020 (т. 2 л.д. 50-57) подтверждается наличие на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» изображения факта хищения товара подсудимой. На стадии дознания подсудимая в присутствии защитника пояснила, что на указанных видеозаписях изображена именно она (т. 2 л.д. 60-63). 

Таким образом, указанные доказательства непротиворечивы и последовательны, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии ФИО3 состава преступлений.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой 23 ноября 2019 года по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Деяние, совершенное ФИО3 03 февраля 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изъятие имущества потерпевших осуществлялось тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшим не оспаривается стороной защиты и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает то, что она не судима; 

<

данные изъяты>

Кроме данных о личности подсудимой, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; конкретные обстоятельства совершения преступных деяний; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Применительно к неоконченному преступлению учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд применительно к каждому из преступлений учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой. Объяснение от 23 ноября 2019 года (т.1 л.д. 9) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной. Кроме того, смягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 применительно к преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, является явка с повинной (т.1 л.д. 148).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, квалифицированное по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения не проводилось, степень опьянения подсудимой в момент совершения указанного преступления достоверно установить невозможно. Кроме того достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения каким-либо образом повлияло на обстоятельства совершения данного преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимой ФИО3 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде исправительных работ. Менее строгий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. 

Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, сведений о ее личности, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должна доказать свое исправление.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 252) суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку истцом указана разная сумма иска цифрами и прописью. В судебное заседание истец не явился, определить волю истца вместо него суд не вправе. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства;

- за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск представителя потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: продукцию, выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 – оставить в ее распоряжении; CD-R диски хранить при материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков