Копия Дело № 1-498/2019

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Халилова Р.Р.,

потерпевших Б.Ф.Н., Т.Э.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шараповой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 8 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 апреля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной комнаты утюг стоимостью 500 рублей и комплект, состоящий из вай-фай роутера «Таттелеком» s/n 

<

номер изъят> и телевизионной приставки sagemcom с/н 

<

номер изъят> стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Т.Э.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Э.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 07 апреля 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Б.Ф.Н., которая стояла перед банкоматом с денежной купюрой достоинством в 5000 рублей в руках, схватил ее правой рукой в области шеи, отчего последняя упала на пол, применив тем самым в отношении Б.Ф.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий вырвал из рук Б.Ф.Н. денежную купюру достоинством в 5000 рублей и попытался скрыться с места происшествия, но Б.Н.Н. преградил ФИО1 выход из данного помещения, вследствие чего последний не довел свой преступный умысел до конца, выбросил ранее похищенную у Б.Ф.Н. купюру и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи у потерпевшей Т.Э.Ю. признал в полном объеме и показал, что 5 апреля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут находился по адресу: 

<

адрес изъят>, ком. 1. В комнате он увидел утюг, вай-фай роутер и телевизионную приставку, которые похитил. Утюг продал незнакомой женщине за 100 рублей, а вай-фай роутер и приставку спрятал, чтобы потом сдать в ломбард, но их не приняли, сотрудники полиции их изъяли.

По эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. вину признал частично и пояснил, что утром 7 апреля 2019 года со своими знакомыми зашли в отделение «Сбербанка» на 

<

адрес изъят>, возле банкомата увидел девушку, у которой в руках было 5000 рублей. У него было тяжелое материальное положение, и он решил похитить эти деньги, подошел к девушке с левой стороны, в этот момент она повернулась в его сторону, он схватил купюру и стал вырывать ее из рук девушки. Последняя не отпускала купюру и стала приседать, при этом что-то кричала. Далее он вырвал у нее из рук купюру, направился в сторону выхода, но в банк зашел мужчина, стал на него кричать. Он сразу выкинул купюру и выбежал из помещения банка, мужчина поставил ему подножку, но он встал и побежал дальше. Через какое-то расстояние этот мужчина догнал его, повалил на землю и стал пинать, потом отстал от него и он ушел. Какого-либо насилия в отношении потерпевшей он не применял, за шею не хватал. Показания, данные в качестве обвиняемого и оглашенные в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 1-6) о том, что он хватал девушку за какую-то часть тела, какую именно не помнит, после чего она присела на корточки, не подтверждает, дал только по предложению следователя, который разъяснил особый порядок рассмотрения дела в суде, если он полностью признает вину, поэтому он согласился и указал, что схватил за шею потерпевшую. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т.Э.Ю. в судебном заседании пояснила, что сдавала комнату В.А.. После заселения В.А. в апреле 2019 года от соседней комнаты поступила жалоба, что они с ФИО1 выпивают, бегают по комнате с ножами. Она пришла и попросила В.А. и ФИО1 выйти на улицу. Через два дня она пришла снимать показания счетчиков. Гражданин, который снимал вторую комнату, сказал, что у В.А. проблемы с сердцем, попросил проверить все ли с ним нормально. Они открыли дверь своим ключом, никого в комнате не было, торчали проводы и отсутствовала техника. В настоящее время похищенное имущество находится в камере хранения вещественных доказательств. 

Потерпевшая Б.Ф.Н. в судебном заседании пояснила, что 07 апреля 2019 года они с мужем подъехали к отделению сбербанка, она пошла к банкомату, чтобы закинуть деньги на карту. У нее были 30000 рублей наличными, 5000 рублей банкомат ей вернул. В этот момент в отделение зашли трое мужчин, она на них внимания не обратила. Потом один из мужчин подошел к ней сбоку и схватил ее за шею, от этих действий и от страха она сползла по стенке и упала на пол. Он ничего не говорил, но она поняла, что он хочет забрать у нее деньги, поэтому отдала ему денежную купюру, которая у нее была в руках, боясь дальнейших насильственных действий. В этот момент зашел ее муж, крикнул: «Что ты делаешь?», подсудимый выкинул деньги и убежал. Деньги нашли на полу в отделении Сбербанка. 

Свидетель Б.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что они с супругой приехали к зданию Сбербанка, жена зашла в отделение, он сидел в машине примерно в трех метрах от входа. В это время на улице увидел трех молодых людей небрежного вида, они заскочили в отделение. Чтобы жена их не испугалась, он тоже решил зайти в банк. Зашел и увидел жену, сидевшую на полу у дальнего банкомата. Подсудимый стоял над ней, его рука была в области груди Б.Ф.Н. Он крикнул, чтобы подсудимый отошел от нее, потом тот побежал в его сторону. Он догнал подсудимого и повалил на асфальт, отошел к машине с целью взять что-либо, чтобы связать подсудимого до приезда сотрудников полиции, но в этот момент ему удалось убежать. Как взяли деньги он не видел. Видел только то, что жена лежала на полу. У его супруги были ссадины на руке и небольшие темные следы на шее. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Т.И.С., который показал, что он снимает комнату 

<

адрес изъят>. Другую комнату снимал В.А.. 5 апреля 2019 года он позвонил хозяйке комнаты Т.Э.Ю., сообщил, что В.А. со своим товарищем дебоширят и кричат. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня приехала Т.Э.Ю. и выгнала их из квартиры. 6 апреля 2019 года пришёл В.А. и закрылся в комнате, больше он его не видел (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля К.А.Б., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 6 апреля 2019 года он познакомился с подсудимым. Утром 7 апреля 2019 года с ФИО1 и Б.А.Б. пошли на 

<

адрес изъят>, чтобы заняться поиском денежных средств. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 спросил, есть ли у них паспорт, у него паспорт был. ФИО1 сказал, что у него имеются спрятанные вещи, которые можно попробовать сдать в ломбард на его паспорт. Он согласился, они пришли в ломбард, он взял у ФИО1 пакет с вещами и показал вай-фай роутер и телевизионную приставку сотруднику ломбарда, но их в ломбард не приняли (т. 1 л.д. 187-189). 

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшей Т.Э.Ю. являются также:

- заявление Т.Э.Ю. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащие ей утюг, вай-фай роутер и телевизионную приставку (т. 1 л.д. 146);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 148-153);

- протокол личного досмотра К.А.Б. - изъяты вай-фай роутер и телевизионная приставка, похищенные у Т.Э.Ю. (т. 1 л.д. 162);

- чистосердечное признание ФИО1 о краже утюга и комплекта вай-фай роутер с телевизионной приставкой (т. 1 л.д. 165);

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. являются также:

- заявление Б.Ф.Н. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 07.04.2019 года в помещении отделения банка «Сбербанк России» по 

<

адрес изъят>, схватив её рукой за шею, пыталось похитить у неё денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия - отделения банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, где соверщено покушение на грабеж. (т. 1 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, просмотром установлено, что подсудимый удерживает потерпевшую (т. 1 л.д. 57-58); 

- вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов - сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ с денежной купюрой достоинством 5000 рублей внутри (т. 1 л.д. 114-115);

- вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийным номером ИА 9665655 (т. 1 л.д. 116);

- чистосердечное признание ФИО1 о том, что в помещении Сбербанка подошел к девушке и вырвал из ее рук 5000 рублей (т. 1 л.д. 117).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Т.Э.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. по части 3 статьи 30, ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????“??????J?J??�?????????J?J??�????????????h��?????????h��???????????????????????h��?j�??????????????????�????????????�?

Признательные показания подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Т.Э.Ю. согласуются с показаниями последней, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Квалифицирующие признаки покушения на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. нашли в суде свое подтверждение. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Как установлено судом, ФИО1 схватил потерпевшую за шею, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего из рук Б.Ф.Н. вырвал денежные средства в размере 5000 рублей, но не смог ими распорядиться, так как ему помешал супруг потерпевшей. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он потерпевшую Б.Ф.Н. за шею не хватал, суд находит необъективными и расценивает способом реализации им своего права на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Б.Ф.Н. о том, что подсудимый схватил ее за шею, она испугалась и упала на пол, от страха отдала ему деньги, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются с показаниями свидетеля Б.Н.Н., который увидел потерпевшую на полу и помешал ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, показаниями, данными ФИО1 в качестве обвиняемого о том, что он хватал девушку за какую-то часть тела, какую именно не помнит, после чего она присела на корточки, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, где видно, как подсудимый подходит к потерпевшей Б.Ф.Н., наклоняется над ней, затем убегает. Учитывая ракурс съемки и расположения видеокамеры, на данной видеозаписи вид со спины, поэтому не видно, как подсудимый хватает потерпевшую за шею, что не исключает совершение насильственных действий со стороны подсудимого и не опровергает показаний потерпевшей. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он признал применение насилия в отношении Б.Ф.Н. по предложению следователя для рассмотрения дела в особом порядке также не нашли своего подтверждения, так как опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления и покушения на совершение преступления, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины по эпизоду с потерпевшей Т.Э.Ю. во время предварительного следствия и в суде, полное признание вины подсудимым ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. во время предварительного следствия и частичное - в суде, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством изъятие похищенного сотрудниками правоохранительных органов как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая совершение преступления по эпизоду с Б.Ф.Н. с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, корыстный мотив, совершение покушения на грабеж с применением насилия в течение короткого времени после совершения кражи, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 5400 рублей во время предварительного следствия и 1800 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 7200 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Учитывая отсутствие судимости у ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Однако для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает нецелесообразным по части 2 статьи 161 УК РФ назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также невозможным применить статью 73 УК РФ, а приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но наличие смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья подсудимого, страдающего ВИЧ и гепатитом, дает возможность назначить наказание не на длительный срок и не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшей Т.Э.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Т.Э.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов; по эпизоду с потерпевшей Б.Ф.Н. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- конверт белого цвета со следами рук на 3 темных дактилопленках, изъятых по адресу: 

<

адрес изъят>; конверт белого цвета с 10 липкими лентами со следами рук, изъятых с поверхности входной двери отделения банка «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; конверт белого цвета с рукописным текстом белого цвета с 3 следами обуви на 3 темных дактилопленках, изъятых по адресу: 

<

адрес изъят>; конверт белого цвета с рукописным текстом белого цвета со следом обуви на темной дактилопленке, изъятого по адресу: 

<

адрес изъят>; сейф пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 82862 с пояснительной запиской с содержимым внутри в виде 5 липких лент и 3 темных диктолопленок, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение поручить СО по Советскому району г. Казань СУ СК РФ по РТ;

- компакт диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же; 

- денежную купюру достоинством в 5000 рублей, помещенную в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 05592 и хранящуюся в специализированной камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Казань СУ СК РФ по РТ, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Б.Ф.Н.;

- сотовый телефон micromax в корпусе черного цвета, изъятый у подсудимого ФИО1 в ходе выемки 08.04.2019 и помещенный в специализированную камеру хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Казань СУ СК РФ по РТ, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- вай-фай роутер «Таттелеком» s/n 

<

номер изъят> и телевизионную приставку sagemcom с/н 

<

номер изъят>, помещенные в специализированную камеру хранения вещественных доказательства ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшею Т.Э.Ю. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова 

<

данные изъяты>