Дело № 1-285/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 24 сентября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Пугачева А.А., 

при секретаре Жуковец А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 753 и ордер № АП-50-011737 от 26.07.2025 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

03.02.2025 Вяземским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов 11 июля 2025 года, находясь около подъезда № 5 

<

...> на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» ХХХ, выпущенную на имя А.А., увидев, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющая осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета А.А..

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А., с банковского счета ХХХ, открытого в АО «ТБанк» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр.26, по которому была выпущена банковская карта ХХХ, на имя А.А., ФИО1 в период времени с 19-00 часов до 19 часов 16 мин. 11.07.2025 прибыл в магазин «Домашний», расположенный между домами № 17 и № 25 по ул. П. Осипенко, г. Вязьма, Смоленской области, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.А., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал необходимые ему товары и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, дающий право доступа к банковскому счету А.А., приложил к платежному терминалу банковскую карту АО «ТБанк» ХХХ, выпущенную на имя А.А., и 11.07.2025 в 19 часов 16 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 134 рубля 84 коп. и 780 рублей, в 19 часов 19 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 292 рубля, в 19 часов 26 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 414 рублей и 390 рублей, в 19 часов 38 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 390 рублей, в 19 часов 39 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 413 рублей, в 19 часов 45 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 393 рубля 69 коп., 19 часов 46 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 358 рублей и 390 рублей, а всего на общую сумму 3955 рублей 53 коп. Таким образом, тайно похитил с банковского счета ХХХ, открытого в АО «ТБанк» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр.26, на имя А.А. денежные средства в сумме 3955 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 50-52, 92-95), следует, что примерно 11 июля 2025 года после обеда в районе 

<

...> на тротуаре нашел банковскую карту, какого банка не помнит, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Фамилию собственника карты не разглядывал, но знает, что картой можно оплатить бесконтактно товар. Он поднял данную карту и осмотрел и предположил, что на счете данной карты могут находиться денежные средства. В связи с тем, что испытывал материальные трудности, решил приобрести товар в магазинах, оплатив данной картой. Забрав карту, он пошел в магазин «Домашний» и приобрел несколько бутылок водки, а также сигареты и не исключает того, что покупал закуску. Потом он распил приобретенное спиртное, подумал, что на карте еще есть деньги и вернулся снова в магазин «Домашний» и приобрел еще водки. С кем он распивал, не помнит, поскольку он уже долгое время злоупотреблял спиртными напитками. Карту после он выбросил там же где и нашел. Оставались ли на ней деньги он не знает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо признания своей вины и оглашенных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего А.А., данными им на предварительном следствии (л.д. 65-67), из которых следует, что 11.07.2025 около 16 часов 59 мин. он находился в магазине «Магнит Моя цена», который расположен на ул. Кашена, г. Вязьма, Смоленской области. В магазине он приобрел необходимые ему продукты питания, расплатился банковской картой «ТБанк». После того как он расплатился банковской карточкой, не помнит куда ее положил. После этого пошел домой к 

<

адрес>. Находясь дома, около 21 часа 30 мин. он взял свой телефон и обнаружил, что в телефоне имеются уведомления о списании денежных средств с его банковской карточки «ТБанк». Начал искать банковскую карточку, но не смог ее найти. Понял, что потерял карточку, и кто-то ей пользуется без его разрешения. При получении выписки по счету обнаружил, что с его карты списано 11.07.2025 в 19 часов 16 мин.- 134 рубля 84 коп., 11.07.2025 в 19 часов 19 мин. - 292 рубля, 11.07.2025 в 19 часов 16 мин. - 780 рублей, 11.07.2025 г. в 19 часов 26 минут 414 рубля, 11.07.2025 г. в 19 часов 26 минут 390 рублей, 11.07.2025 в 19 часов 38 мин. - 390 рублей, 11.07.2025 в 19 часов 39 мин. - 413 рублей, 11.07.2025 в 19 часов 45 мин. - 393 рубля 69 коп., 11.07.2025 в 19 часов 45 мин. - 390 рублей, 11.07.2025 в 19 часов 46 мин. - 358 рублей, таким образом, у него списано с карты 3955 рублей 53 копейки. На следующий день 12.07.2025 около 09 часов он решил заблокировать банковскую карточку, позвонил на горячую линию «ТБанк» и сообщил, что утерял банковскую карточку и с нее происходит списание денежных средств. Ему с «ТБанка» скинули ссылку на сайт МВД России, где он написал заявление в полицию. Ущерб на сумму 3955 рублей 53 коп. для него является не значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. На момент утери банковской карточки на ней было около 7500 рублей, когда он обнаружил что происходит списание с его банковской карточки, то перевел оставшиеся там денежные средства в размере около 3500 рублей на другой свой счет. В какой момент он утерял карту, он не может точно сказать, но предполагает, что по пути следования домой, допускает, что это могло произойти в районе 

<

...>. 27.07.2025 ФИО1 принес ему извинения и выплатил ему в полном объеме материальный ущерб, в настоящее время он никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.В., данными ей на предварительном следствии (л.д. 73-75), из которых следует, что 11.07.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Домашний», расположенном между д. 25 и 

<

...> Смоленской области. Около 19 часов в магазин пришел ранее ей знакомый мужчина по имени М., знает, что он живет в 

<

адрес> и часто злоупотребляет спиртными напитками. М. попросил ему продать водку и продукты питания. Она очень удивилась, так как знает, что М. нигде не работает. Она поставила ему товар, который он просил, что-то из продуктов, сигареты и водку. Он оплачивал практически каждый товар отдельно. Её это смутило, и она у него спросила, не ворованная ли это карта, М. сказал, что не ворованная. Она провела оплату на весь товар, и он ушел. Вернулся он примерно через 10 минут и снова попросил водку, какие-то продукты и сигареты, опять оплачивал товар каждый по отдельности. Она снова у него спросила, не ворованная ли это карта, на что он ответил, что нет. Она запомнила, что он оплачивал картой черного цвета, такая карта выдается в основном в «ТБанк». На чье имя оформлена карта, она не смотрела. 

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23.07.2025, согласно которому в магазине «Домашний», расположенном по адресу: 

<

...> около д. 17 изъяты 10 чеков (т. 1 л.д. 24-28); протоколом осмотра предметов от 27.07.2025, согласно которому осмотрены 10 чеков. 1 чек указано продажа № 55439 от 11 июля 2025 года магазин 

<

...>, наименование товара - Печенье вес цена 90.00, Иваси кол-во 0,095, цена 472.00 итого 44.84, Общая сумма в чеке 134.84. 2 чек указано ООО «Амфора», 

<

...>, 11.07.2025 19:16, товар 1. Водка «Русская валюта» 38% /0,5/ОАО Татспиртпром/ кол-во 2 х 390.00р. =780.00р. 3 чек -Продажа № 55440 от 11 июля 2025 года магазин 

<

...>, наименование товара - Печенье вес цена 95.00, сигареты Честер компакт синий, цена 189.00 итого 189.00 Печенье вес кол-во 2, цена 4.00, итого 8.00. Общая сумма в чеке 292.00. 4 чек указано продажа № 55443 от 11 июля 2025 года магазин 

<

...>, наименование товара- Сигареты Винстон синий компакт. Цена 207.00, Сигареты Винстон синий компакт. Цена 207.00, Общая сумма в чеке 414.00. 5 чек указано ООО «Амфора», 

<

...>, 11.07.2025 19:26, товар - 1. Водка «Русская валюта» 38% /0,5/ОАО Татспиртпром/ кол-во 1 х 390.00р.=390.00р. 6 чек указано ООО «Амфора», 

<

...>, 11.07.2025 19:38, товар - 1. Водка «Русская валюта» 38% /0,5/ОАО Татспиртпром/ кол-во 1 х 390.00р=390.00р. 7 чек - указано продажа № 55446 от 11 июля 2025 года магазин 

<

...>, наименование товара - напиток «Мастер» апельсин 1,5 л. цена 55.00, ФИО2 эксперт. Цена 179.00, ФИО2 эксперт. Цена 179.00. Общая сумма в чеке 413.00. 8 чек - указано продажа № 55447 от 11 июля 2025 года магазин 

<

...>, наименование товара - колбаса краковская Новиков кол-во 0,49 цена 681.00, итого 333.69, батон бутербродный нарезн. в/с 0,35 Вязьма, цена 60.00. Общая сумма в чеке 393.69. 9 чек формата - указано ООО «Амфора» 

<

...>, 11.07.2025 19:45, товар - 1. Водка «Русская валюта» 38% /0,5/ОАО Татспиртпром/ кол-во 1 х 390.00р=390.00р. 10 чек - указано продажа № 55448 от 11 июля 2025 года, магазин 

<

...>, наименование товара - ФИО2 эксперт. Цена 179.00, ФИО2 эксперт. Цена 179.00. Общая сумма в чеке 358.00 (т. 1 л.д. 77-87); справкой о движении денежных средств АО «ТБанк», согласно которой А.А. заключил договор ХХХ от 21.12.2022 с номером лицевого счета ХХХ. Согласно данной выписке: 11.07.2025 в 19 часов 16 мин. списано 134 рубля 84 коп.в PRODUKTY Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 19 мин. списано 292 рубля в PRODUKTY Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 16 мин. списано 780 рублей в MAGAZIN DOMASHNIJ Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 26 мин. списано 414 рублей в PRODUKTY Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 26 мин. списано 390 рублей в MAGAZIN DOMASHNIJ Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 39 мин. списано 413 рублей в PRODUKTY Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 45 мин. списано 393 рубля 69 коп. в PRODUKTY Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 46 мин. списано 358 рублей в PRODUKTY Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 38 мин. списано 390 рублей в MAGAZIN DOMASHNIJ Vyazma RUS, номер карты ХХХ; 11.07.2025 в 19 часов 45 мин. списано 390 рублей в MAGAZIN DOMASHNIJ Vyazma RUS, номер карты ХХХ (т. 1 л.д. 69); протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место около подъезда № 5 по ул. П. Осипенко д. 27, где он обнаружил банковскую карту. После ФИО1 указал на магазин «Домашний», котором он, прикладывая карту к терминалам, оплатил продукты и спиртное (т. 1 л.д. 54-62).

При этом суд не принимает в качестве доказательства заявление А.А. от 24.07.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.07.2025 в период с 19-00 часов до 20-00 часов совершило покупки, используя потерянную им банковскую карту (т. 1 л.д. 36), так как оно получено в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Суд исключает из числа доказательств постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2025, согласно которому 10 чеков, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 88), поскольку данный документ не являются доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, отражает лишь факт принятия процессуального решения, не устанавливая наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Исключение вышеуказанных процессуальных документов из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку его вина установлена достаточной совокупностью надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он поддержал в судебном заседании, суд находит их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку эти показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Показания подсудимого полностью соотносятся и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля обвинения, исследованные при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, подтверждаются другими материалами уголовного дела. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанного свидетеля обвинения достоверным и кладет в основу принимаемого решения.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом приведенного выше анализа доказательств самооговор подсудимого исключается.

Проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

К такому выводу суд пришел, в связи с тем, что ФИО1 понимания, что использует для оплаты не принадлежащую ему карту, совершил покупку, тем самым распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122), в связи с изложенным, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном указании подсудимым обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния при проверке его показаний на месте с указанием деталей, ранее не известных следствию; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку сумма ущерба потерпевшему добровольно возмещена подсудимым в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Не снятая и не погашенная судимость по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 03.02.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, не учитывается в силу п. «в» ч. 4 ст. 15 УК РФ, в связи с назначением наказания условно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 100-103), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 126), на учетах у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 122), врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 124), ранее судим (т. 1 л.д. 104-106, 107-111, 114-118).

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленного тяжкого преступления против собственности), обстоятельств его совершения, данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 64, ст. 68 УК РФ, не установлено. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное тяжкое преступление против собственности), с учетом его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, незначительного размера наступивших последствий, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), влияние наказания на исправление подсудимого и условиях жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

B соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015, c изменениями от 18.12.2018 года «O практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос o том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

B соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Разрешая вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступления имея не снятую и непогашенную судимость, что противоречит положениям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, a также общим началам наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, действия подсудимого в период после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 03.02.2025, и настоящий приговор и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 03.02.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения вышеуказанного органа; являться для регистрации в вышеуказанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Вещественные доказательства: 10 чеков из магазина «Домашний», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора с законную силу.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 03.02.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев