Дело №а – 96/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес>, просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес> от 18.06.2024г. о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию по 

<

адрес> выдать направление на дополнительное обследование по жалобам административного истца и принять соответствующее решение, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и 

<

адрес>ов Новосибирска. 

В весенний призыв 2024, а именно: ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу в соответствии со ст. 22, п. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ и выдана повестка для отправки в войска серии НДК № на ДД.ММ.ГГГГ, которая является доказательством принятого решения.

В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал жалобы по состоянию здоровья врачам - специалистам и показывал медицинские документы, которые были проигнорированы. У ФИО1 имеются следующие медицинские документы:

Копия заключения врача - невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Остеохондроз позвоночника у взрослых с преимущественно шейногрудного отдела по Ргр Нестабильность в позвоночнодвигательных сегментах С2-СЗ, СЗ-С4. С5-С6 за счет нефиксированного листеза С2.СЗ.С4.С5 позвонков, умеренно выраженный болевой синдром»;

Копия заключения врача - невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Дорсопатия шейного отдела позвоночника, нестабильности С2-СЗ, СЗ-С4. С5-С6».

Данные медицинские документы соответствуют о наличии заболевания, подпадающего под ст. 66 «Расписания болезней», установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и ФИО1 должна быть утверждена категория В «ограниченно годен к военной службе» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Свои жалобы ФИО1 озвучивал на медицинском освидетельствовании и показывал имеющиеся медицинские документы, но врачи жалобы не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали, а согласно п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения": в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета жалоб по здоровью, направление на дополнительные обследования для подтверждения диагноза выданы не были.

Также ФИО1 было дано направление на дополнительное обследование по диагнозу: «Субклинический гипертиреоз». Данное обследование ФИО1 прошел и явился в военный комиссариат с медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина от 13.06.24г. с заключением: «Субклинический гипертиреоз неуточненный. Киста щитовидной железы, зоб 0 

<

адрес>. Белково-энергетическая недостаточность 2 

<

адрес> передней створки митрального клапана».

Данный медицинский документ свидетельствующий о наличии у ФИО1 заболевания, подпадающего под ст. 13 «Расписания болезней», установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и ФИО1 должна быть утверждена категория В «ограниченно годен к военной службе» и административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Но результаты данного обследования были проигнорированы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии 

<

адрес>, Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>, Военного комиссариата по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Согласно письменным возражениям представителя Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>, административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что военкомат направил на имя врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, запрос об обоснованности вынесенного медицинского заключения. В своем ответе Врач дал следующее пояснение: Истец прошел медицинское освидетельствование (на уровне района) и контрольное освидетельствование (на уровне области), в результате у Истца не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", позволяющих признать Истца ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу. 

Военкомат также направил в призывную комиссию запрос (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) о законности вынесенного оспариваемого решения призывной комиссии.

На указанный запрос поступил ответ, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> в полном составе проголосовала единогласно за решение о призыве Истца на военную службу. Председатель комиссии указанное решение объявил Истцу и выдал повестку для отправки к месту прохождения военной службы. (л.д. 25)

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Судом установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе и признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Материалы личного дела призывника содержат соответствующие отметки специалистов в отношении показателей годности заявителя к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями. (л.д. 44-53).

Согласно представленным медицинским документам по состоянию на 18.06.2024г. ФИО1 установлен диагноз: Недостаточность питания. Эритематозная гастропатия с незначительным нарушением функции. Начальные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника, нестабильность в сегментах С2-3, 3-4, 5-6, без нарушений функций. При этом зафиксированы жалобы, представлено медицинское заключение. Разъяснено право на заявление ходатайств, в том числе представление дополнительных документов. (л.д. 39-40) 

В силу части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (абз.1).

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абз.2).

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения (абз.3).

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование (абз.4-6).

Как следует из пункта 22(2) указанного Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (абз.1).

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом (абз.2).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положени (абз.6).

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (абз.7).

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абз.8).

Согласно представленным медицинским документам по результатам медицинского освидетельствования административного истца, врачом-хирургом, врачем-тарапевтом сделана запись от 18.06.2024г. о категории годности ФИО1– Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), остальными специалистами (врач-невролог, врач-психиатр, врач -офтальмолог, врач – оториноларинголог, врач-стоматолог, врач -дермато венеролог) установлена категория годности –А1, итоговое заключение –категория Б-3. (л.д. 44 об.)

На основании указанных медицинских заключений врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б», основание: статья 59-в Распивания болезней. (л.д. 47)

Таким образом судом установлено, что 18.06.2024г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

Согласно выписки из решения призывной комиссии 

<

адрес> от 18.06.2024г. ФИО1 призван на военную службу. (л.д. 42)

Согласно ответа врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу на запрос Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, у ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу. (л.д. 28-33)

Таким образом судом установлено, что представленной медицинской документации врачам-специалистам военно-врачебной комиссии субъекта оказалось достаточно для заключения о категории годности ФИО1 к военной службе, в результате чего на дополнительные медицинские исследования он не направлялся.

ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии от 18.06.2024г. в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, между тем доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. 

При этом в целях проверки доводов административного истца, определение Калининского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2024г. по административному делу была назначена судебная медицинская военно-врачебная экспертиза, от прохождения которой административный истец уклонился. 

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, в том числе неоднократную неявку ФИО1 в судебное заседание для представление доказательств в обоснование заявленных доводов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обязании призывной комиссии по 

<

адрес> выдать направление на дополнительное обследование по жалобам административного истца и принять соответствующее решение, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ. 

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом он также не воспользовался, как следствие, не подтвердил доводы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии оставит без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения находится в административном деле №а-96/2025 Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-45.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь О.А. Флек