Дело № 2-591\17

Пост.13.01.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

С участием помощника прокурора Вдовиченко Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности загрузчика-выгрузчика обжиговых и графитировочных печей 4 разряда цеха обжига и графитации электродной продукции ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ- Новосибирский электродный завод» с Дата, в последующем уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата включительно в размере (данные изъяты) рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей по основаниям указанным в иске. Полагает, что его увольнение по инициативе администрации ответчика по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконно по основаниям указанным в иске, имеет место личные неприязненные к нему отношения со стороны руководства, прогула он не совершал, ответчиком не соблюдена процедура увольнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, поддержал основания заявленных исковых требований изложенных в иске, дал суду пояснения по обстоятельствам иска. При этом дополнил, что Дата он находился на территории завода, в 8 часов получил сменное задание, задание не выполнил, так как у него не было инструмента, он об этом поставил в известность бригадира, начальник цеха предлагал ему Дата написать объяснения по поводу его не выполнения сменного задания, объяснение писать он не стал, так как не посчитал нужным.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что прогула истец не совершал, он был на рабочем месте, его рабочее место работодателем не определено, ответчик нарушил процедуру увольнения по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В удовлетворении иска просит отказать.

Представить ответчика ФИО4 исковые требования не признала, дала суду соответствующие пояснения, которые приобщены к письменным материалам дела.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, считает, что ответчиком не нарушена процедура увольнения истца, истец отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, это подтверждается показаниями свидетелей. Ни один из свидетелей не показал, что истец работал на своем рабочем месте, ни кто из свидетелей его не видел на его рабочем месте, его рабочее место определено Рабочей инструкцией загрузчика - выгрузчика, он получил конкретное задание на 10 печь. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Ответчику необходимо представить суду доказательства того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата ( в редакции от Дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;…

В соответствии с п.53 данного Постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Ст. 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменном виде, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников., дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако при применении дисциплинарного взыскания, к которому согласно ст. 192 ТК РФ относится и увольнение по соответствующим основаниям, работодатель обязан соблюсти требования законов, гарантированное гражданину Конституцией РФ право на труд, общепризнанные принципы и нормы международного права в правовом регулировании трудовых отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законных оснований увольнения и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя ( п.23 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер.). Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором от Дата Номер, приказом Номер от Дата истец с Дата был принят на работу в ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» в цех обжига электродной продукции на должность загрузчика-выгрузчика обжиговых и графитировочных печей 4 разряда. Приказом Номер от Дата трудовой договор с истцом Дата расторгнут на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин. Основанием расторжения трудового договора в приказе указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от Дата, докладная и.о. мастера от Дата, докладная старшего мастера от 15.12.2016г., докладная бригадира от Дата, акт об отказе от объяснительной от Дата Согласно Докладной от Дата и.о. мастера Свидетель №2, истец с 8-00 до 16-00 отсутствовал на рабочем месте, сменное задание не выполнил. 

По Докладной от Дата старшего мастера Свидетель №3, истец не находился на рабочем месте с 8-00 до 16-00, от дачи объяснений о его месте нахождении Дата с 8-00 до 16-00 отказался. 

Из Докладной бригадира Свидетель №1 следует, что истец получил сменное задание на чистку продукции печь 10, с 8-00 до 16-00 его не было на рабочем месте, сменное задание не выполнил.

Согласно Акта об отказе от объяснительной от Дата, следует, что истец Дата отказался с период времени с 8-00 до 16-00 написать объяснения начальнику цеха.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда работник узнал о нарушении его права, а в связи с увольнением в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец обратился в суд Дата, то есть срок обращения в суд истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных данной статьей ТК РФ. 

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д.). 

Судом установлено, что ранее истец не подвергался дисциплинарному взысканию. Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Ст. 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменном виде, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Из Акта об отказе от объяснительной от Дата которая, положена в основу Приказа об увольнении от Дата Номер, следует, что истец Дата отказался в период времени с 8-00 до 16-00 написать объяснения начальнику цеха. Однако суду не представлены доказательства, по какому поводу начальник цеха предлагал истцу дать ему объяснения. Поэтому, суд полагает, что данный Акт является не допустимым доказательством исполнения ответчиком обязанности по истребованию от истца объяснений по поводу его отсутствия на рабочем месте Дата, Акт не достоверен. Акт от Дата на л.д. 42 не являлся основанием к приказу увольнении от Дата Номер. Поэтому, суд полагает, что на Дата данный Акт составлен не был.

Суд считает, что показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, установлено отсутствие истца на рабочем места с 8-00 часов до 16-00 часов Дата. Рабочее место истца согласно рабочей инструкции (л.д.70) – пролет обжиговой печи, обжиговая печь, торец печи, место приемки и чистки продукции. Ни кто из данных свидетелей не видели истца на рабочем месте в рабочее время с 8- 00 до 16 часов Дата. Поэтому, суд относит к допустимым и достоверным доказательствам согласно ст. 67 ГПК РФ показания данных свидетелей. Истцом, его представителем показания данных свидетелей не опровергнуты, о ложности показаний не заявлено. 

Показания свидетеля ФИО2 о его нахождении на рабочем месте Дата и посещением в свой технологический перерыв истца на его рабочем месте опровергаются письменными материалами дела на л.д. 114-116, так как Дата данный свидетель находился на листке нетрудоспособности, на территорию завода не проходил. Свидетель ФИО6 также не показал в судебном заседании о нахождении истца в период времени с 8-00 до 16-00 на его (истца) рабочем месте.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного истцом проступка, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тогда как в силу ст. 192 ТК РФ увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания. При выборе применяемой к истцу меры дисциплинарного взыскания ответчиком не была дана объективная оценка соразмерности применяемой меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного поступка, не были всесторонне и объективно оценены предшествующие увольнению поведение работника и его отношение к труду.Ответчик, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения в отношении истца, не учёл требования ст. 193 ТК РФ. Суд считает, что ответчик игнорировал принципы соразмерности, справедливости, гуманизма в отношении истца.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Дата на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ по приказу Номер от Дата является незаконным, произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Согласно представленной представителем ответчика справки, размер среднего дневного заработка истца за рабочий день составляет (данные изъяты) рублей. Истцом, его представителем данный расчет не оспаривается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с Дата по Дата включительно за 94 рабочих дня по производственному графику пятидневной рабочей недели в размере (данные изъяты) с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц в размере 13% на основании ст. 226 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В суде установлено, что права ФИО2 были виновно нарушены ответчиком незаконным увольнением. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд оценивает в (данные изъяты) рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета согласно Бюджетного кодекса РФ, в размере (данные изъяты) ( по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Согласно ст. 396 ТК РФ «Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению».

Руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193,237, 391-396 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 восстановить в должности загрузчика-выгрузчика обжиговых и графитировочных печей 4 разряда цеха обжига и графитации электродной продукции ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» с Дата.

Взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата включительно в размере (данные изъяты).

Взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6258 рублей 95 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения суда через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Председательствующий - Л.Г.Мишкова