дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.о. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «ТехКомплект» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «ТехКомплект» на постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> ООО «ТехКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации, в том, что 

<

дата> в 14 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 на основании письма начальника отдела ОЛО Дмитровского филиала ГКУ «Мособллес» ФИО4 выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 11 квартала 34 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи п. ФИО5 гавань Пушкинского муниципального района Московской области. Установлено, что ООО «ТехКомплект» использует лесной участок, переданный на основании договора аренды лесного участка от 

<

дата> №, с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно использует лесной участок не предоставив проект освоения лесов. 

ООО «ТехКомплект» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о фактическом использовании заявителем лесного участка. Также указало, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ТехКомплект» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ООО «ТехКомплект», не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Согласно ст. 24 Лесного кодекса РФ, 1. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

2. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В силу п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В ст. 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с договором подряда № от 

<

дата>, заключенному между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «ТехКомплект», заявителю в аренду передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 55-79). Лесной участок передан заявителю с целью строительства и эксплуатации системы осушения лесных площадей (п. 1.4 Договора).В силу пп. «в» п. 3.4 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ТехКомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «ТехКомплект» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 45-46), из которого следует, что 

<

дата> в 14 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 на основании письма начальника отдела ОЛО Дмитровского филиала ГКУ «Мособллес» ФИО4 выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 11 квартала 34 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи п. ФИО5 гавань Пушкинского муниципального района Московской области. Установлено, что ООО «ТехКомплект» использует лесной участок, переданный на основании договора аренды лесного участка от 

<

дата> №, с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно использует лесной участок не предоставив проект освоения лесов;

- актом осмотра территории лесного участка от 

<

дата> (л.д. 47) и фото-таблицей к нему (л.д. 49);

- схемой места осмотра территории лесного участка (л.д. 48);

- служебной запиской начальника отдела ОЛО ФИО4 (л.д. 54), из которой следует, что в срок до 

<

дата> ООО «ТехКомплект» в нарушение п. 3.4 Договора аренды лесного участка не представило в Комитет лесного хозяйства Московской области разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

- договором аренды лесного участка от 

<

дата> (л.д. 55-79). Договор прошел государственную регистрацию 

<

дата>.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела. 

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «ТехКомплект» в использовании лесного участка, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пп. «в» п. 3.4 Договора аренды.

Факт отсутствия разработанного проекта, в том числе в установленные пп. «в» п. 3.4 Договора сроки, стороной заявителя не оспаривается.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении двухмесячного процессуального срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ основан на неправильном толковании заявителем закона, т.к. согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (гл. 8 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ООО «ТехКомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «ТехКомплект» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменения постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Жалоба ООО «ТехКомплект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехКомплект» – оставить без изменения, жалобу ООО «ТехКомплект» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: