РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 годас. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным и о возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к УПФР в Икрянинском районе Астраханской области, указав, что 

<

дата изъята> она обратилась в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 

<

данные изъяты> лет. С данным протоколом истец не согласна и просит суд: признать протокол 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части, обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы:

с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> - в должности 

<

данные изъяты>,

с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> - нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Также истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Маркелова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Управления ПФ РФ в Икрянинском районе ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

На основании п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> года рождения, 

<

дата изъята> обратилась в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием, требуемого специального стажа - 25 лет. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по представленным документам составляет 

<

данные изъяты> дня.

Согласно материалам дела, пенсионного дела истца, трудовой книжки, она принята на работу 

<

дата изъята> после окончания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для прохождения 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> принята 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> переведена врачом 

<

данные изъяты>. В периоды с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> истец находилась на курсах повышения квалификации.

Периоды работы, в которые истец находилась на курсах повышения квалификации включены ответчиком в подсчет специального стажа в календарном исчислении. 

Отказ пенсионного фонда во включении специальный стаж периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Содержание норм трудового законодательства, действовавшего на момент направления истца на курсы повышения квалификации, и законодательства действующего в настоящее время, дают основание сделать вывод о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, неразрывно связан с трудовой деятельностью работника и является ничем иным как работой, выполняемой по трудовому договору с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы, дающей ей право на досрочную страховую пенсию по старости.

Что касается исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> - в должности 

<

данные изъяты> для прохождения 

<

данные изъяты> на базе ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» в льготном исчислении 1 год работы- за 1 год и 3 месяца, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> истцу указанный период включен в подсчет специального стажа в календарном исчислении.

Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских университетов, утвержденным Министром здравоохранения СССР от 12 января 1982 года и Министром высшего и среднего специального образования СССР от 20 января 1982 года, предусмотрено, что одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста (пункт 1).

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, который действовал в период прохождения истцом интернатуры, не предусмотрено право интернов на включение периода интернатуры в специальный стаж в льготном порядке.

Таким образом, по смыслу ранее действовавшего законодательства время прохождения интернатуры в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения включается в календарном исчислении, а не в льготном.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 

<

дата изъята> заключила договор возмездного оказания услуг с адвокатом Маркеловой Е.А. по ее участию в подготовке и рассмотрению искового заявления ФИО1 

Согласно квитанции от 

<

дата изъята> истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. за юридические услуги по представительству в гражданском процессе. 

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца Маркелова Е.А., категорию спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым сумму расходов на оплату услуг представителя взыскать в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подачи иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным и о возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды удовлетворить частично.

Признать протокол 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости частично незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право ФИО1 на назначение льготной пенсии по старости периоды: с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> - нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017.

Судья Е.А. Финникова