Дело № 2-5261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai VF(i40), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № EU965950, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 764 302 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai VF(i40), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № EU965950, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с условиями договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита « 1288713-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 022 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 810 руб. 23 коп. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 022 руб. 68 коп., что подтверждается историей погашений клиента.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал факт наличия на настоящее время задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время производит погашение задолженности в большем размере, чем предусмотрено графиком погашения задолженности.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В силу и. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 764 302 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai VF(i40), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № EU965950, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с условиями договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита « 1288713-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 022 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 810 руб. 23 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.102017 г. 

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

Доводы ответчика суд находит настоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai VF(i40), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № EU965950, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО5 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: