№ 1-204/2025 (№ 1-746/2024)

№ 12401320004001001

УИД 42RS0002-01-2024-005015-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Бурлаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2024, вступившему в законную силу 26.08.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заявление о сдаче водительского удостоверения подано в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» 27.09.2024, то есть срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек, 07.11.2024, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, двигался по улицам г. Белово Кемеровской области до строения дома №2 ул. Фрунзе, микрорайон Старобелово, г.Белово Кемеровской области, где 07.11.2024 в 18 часов 43 минуты был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Беловский», тем самым его преступные действия были прекращены. 07.11.2024 в 20 часов 53 минуты ФИО1 в ГБУЗ Беловском психоневрологическом диспансере г. Белово по адресу ул. Чкалова, 16 «а» г. Белово отказался от прохождения медицинского свидетельствования, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования (л.д. 132-135), где он пояснял, что он в собственности имеет автомобиль №, который он приобрел в 2023 году в автосалоне «Леон» за 370000 рублей. Автомобиль приобретен в автокредит, оформленный на маму ФИО14 в Т-банке. Кредит на себя не оформлял, так как ему его не добрили. Кредит оплачивает сам, иногда помогает мама. Автомобилем управляет только он, так как мама прав управления не имеет, обучение на управление транспортными средствами она не проходила. Он ранее имел водительское удостоверение, но оно было утеряно в сентябре 2024 года, о чем он подал заявление в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский». Кроме того, 03.06.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. 07.11.2024 около 17.00 часов выпил около 1,5 литра кваса и поехал в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Пушкина г.Белово. По дороге он встретил знакомого ФИО15 с которым они съездили в магазин и поехали к нему /ФИО1/ домой, где решили оставить автомобиль и пойти в гости к ФИО16 По пути домой он в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль «ДПС» с включенными проблесковыми маячками. Он остановил автомобиль у дома №2 по ул. Фрунзе г.Белово. К автомобилю подошел инспектор ДПС, представился и попросил передать документы на автомобиль, затем пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он сообщил сотрудникам, что водительского удостоверения не имеет, и ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС сообщил, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предложил пройти освидетельствование на месте путем продува алкотектора, перед этим сотрудник разъяснил ему права, также сотрудником был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он от подписи в документе отказался, как и отказался от продува алкотектора, поскольку испугался, что может показать алкогольное опьянение из-за того, что он перед тем, как сесть за руль употреблял квас. После этого сотрудник ДПС предложил ему проехать в психоневрологический диспансер г.Белово. Приехав в ПНД г.Белово, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как боялся, что у него покажет алкогольное опьянение из-за употребления кваса. Затем автомобиль №, был помещен на стоянку МВД России «Беловский». Понимает, что не должен был управлять автомобилем, так как не имел водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 также показал, что вину в предъявленном ему обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется более не совершать подобного. В настоящее время он работает официально в ООО «Птицефабрика Инская», проживает с мамой, которая 

<

данные изъяты>, сам он имеет 

<

данные изъяты> у него нет. Просит суд не конфисковывать автомобиль № так как он приобрел его по договору купли-продажи в автосалоне «Леон» с использованием заемных денежных средств, полученных в виде кредита, который был заключен между Т-банком и его мамой ФИО18ФИО18 по условиям договора автомашина передана в залог банка. Считает, что машина в полном объеме ему не принадлежит, является объектом залога и переход права собственности на нее до погашения кредитных обязательств невозможен.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО19 с предварительного расследования (л.д. 164-167) о том, что он работает инспектором Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский». 07.11.2024 он совместно с инспектором ФИО20 находился на службе. Около 19.15 часов по ул.Фрунзе г.Белово они заметили подозрительный автомобиль № и подали проблесковыми маячками сигнал об остановке. Автомобиль остановился у дома №2 ул.Фрунзе г.Белово. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, а ФИО21 попытался открыть автомобиль с пассажирской стороны, двери автомобиля были заблокированы. Спустя какое-то время вышел водитель, от мужчины исходил запах алкоголя. Они представились, предъявили служебные удостоверение и потребовали водителя предъявить документы на автомобиль. После чего водителя пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле разъяснили водителю, что ведется видеосъёмка, водитель представился ФИО1. ФИО22 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановки. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, но ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на месте. Далее был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он от подписи отказался. Далее ФИО1 был доставлен ими в медицинское учреждение психоневрологический диспансер г.Белово, где последний отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт. В ходе проверки ФИО1 по базам, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО23 с предварительного расследования аналогичными показаниям свидетеля ФИО24 (л.д. 160-163).

Письменными материалами дела:

- рапортом от 07.11.2024 инспектора ДПС ОВД ДПС Госавтоинспекции ФИО25 зарегистрированным в КУСП №18671 о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4),

- протоколом 42 АГ 124251 об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 6),

- протоколом 42 АД 148704 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 7),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №137 от 07.11.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 8), 

- карточкой учета регистрации административных правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 10-11),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль № принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно договора, совершенного в простой письменной форме от 21.01.2024 (л.д. 13), 

- заявлением ФИО1 от 27.09.2024 об утрате водительского удостоверения (л.д. 20), 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, согласно которого установлено, что в 

<

...> расположен автомобиль № В соответствии с паспортом № собственником является ФИО1, автомобиль находится у дома №2 по ул.Фрунзе г.Белово. Автомобиль в исправном состоянии, имеет повреждения: на лобовом стекле трещины, со стороны водительского места на бампере сзади трещины и потертости. В ходе осмотра изъяты - ПТС № один экземпляр ключей автомобиля (л.д. 23-29), 

- квитанцией (распиской) №126 от 08.11.2024 о приеме на хранение, изъятых предметов и документов, а именно автомобиль № (л.д. 35),

- протоколом осмотра предметов, документов от 15.11.2024 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен DVD+R диск, на котором запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения ФИО1 от процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, также осмотрен материал процессуальной проверки КУСП №18671 (л.д. 37-49),

- постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2024 об удовлетворении ходатайства дознавателя о наложении ареста на имущество – автомобиль №, принадлежащему ФИО1 (л.д. 53),

- протоколом осмотра предметов, документов от 06.12.2024 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо, административный материал №5-95/2024 от 03.06.2024 в отношении ФИО1 Постановление обжаловалось. Апелляционным решением №12-115/2024 от 26.08.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и его защитника без удовлетворения (л.д. 56-59), 

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2024 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП (л.д. 61-67),

- решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2024 об оставлении без изменения постановления от 03.06.2024 в отношении ФИО1, жалобы ФИО1 и его защитника ФИО26 без удовлетворения (л.д. 68-69), 

- протоколом наложения ареста на автомобиль № от 09.12.2024 /с фототаблицей/ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б. (л.д. 152-155),

- протоколом осмотра предметов, документов от 09.12.2024, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства №, указан собственник: ФИО1, 

<

адрес> (л.д. 156-158),

- протоколом осмотра предметов, документов от 11.12.2024 /с фототаблицей/ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б., согласно которого осмотрен DVD+R диск, на котором запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения ФИО1 от процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте. 

Присутствующий при просмотре диска ФИО1 пояснил, что на данной записи он, что действительно 07.11.2024 он управлял принадлежащим ему автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №2, по ул. Фрунзе, г. Белово Кемеровской области, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления ТС, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 168-173),

- сообщение от 14.01.2025 от АО «ТБанк» о том, что между ФИО27 и Банком 07.05.2023 заключен договор № 0102536632 на сумму кредита 294000 рублей, ставка по кредиту 19,90% годовых /остаток задолженности на 14.01.2025 – 126520, 52 руб./,

- сообщение от 17.01.2025 от АО «ТБанк» о том, что между ФИО28 и Банком 07.05.2023 заключен договор № 0102536632. В обеспечение исполнения обязательств по Договору №0102536632 в залог предоставлено транспортное средство №№.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей ФИО29 протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО30 а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра, занятого общественно полезным трудом, характеризующегося положительно по месту жительства, по месту предыдущей и настоящей работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и близких родственников (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым конфисковать вещественное доказательство - автомобиль №, обратив его в собственность государства, поскольку данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении им настоящего преступления.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что владельцем указанного транспортного средств является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 13), самого паспорта транспортного средства /№/ (л.д. 158), из содержания которых следует, что при постановке на учет транспортного средства - автомобиля № 04.04.2024 ФИО1 предоставил договор, совершенный в простой письменной форме /договор купли-продажи/, как документ, подтверждающий его право собственности на автомобиль. Данный факт в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспорен.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б. о том, что автомобиль «№, не может быть конфискован и обращен в собственность государства, поскольку он приобретен на кредитные средства /на основании договора от 07.05.2023 между Т-банком и ФИО31./, кроме того, ввиду нахождения автомобиля в залоге у банка /Т-банка/ - именно банк является собственником автомобиля, оценены, но являются несостоятельными.

Так, приобретение автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка не свидетельствуют о том, что банк является собственником автомобиля и не препятствуют его конфискации. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. 

Кроме того, залог автомашины на решение суда о ее конфискации, как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. 

Источник денежных средств, использованных для приобретения подсудимым транспортного средства«№, также правового значения для данного факта не имеют. 

Таким образом, с учетом установления совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, автомобиль № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство – автомобиль №№№ изъятый на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2024 и хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> /в комплекте с ключами от автомобиля и №, хранящихся в камере хранения Отдела МВД России «Беловский»/, обратить в собственность государства; остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.С. Щепкина