Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Чебаркульский городской округ» 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Чебаркульский городской округ» 

<

адрес> о признании за ними право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, за каждым, на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ТОО БТИ 

<

адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности спорной квартиры, осуществление действий по регистрации было приостановлено, в связи с тем, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не были предоставлены. Дл устранения замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации права общей долевой собственности, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что квартира была предоставлена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру как работнику птицефабрики. В ДД.ММ.ГГГГ году, основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан квартира была перешла к ним в собственность. Указанный договор был зарегистрирован в ТОО БТИ 

<

адрес>. Однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> им было сообщено, что в ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Представитель ответчика администрации МО «Чебаркульский городской округ» 

<

адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) был заключен договор на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан. По условиям данного договора продавец передал, а покупатель приобрел квартиру состоящую из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Указанный договор был зарегистрирован в комитете по управлению имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На обороте данного договора имеется отметка о том, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Записано в реестровую книгу под № стр. 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из поквартирной карточки домовой книги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован как собственник с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

По сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> собственности не числится 

<

данные изъяты>

В ответ на запрос суда, ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована 

<

адрес>. Правоустанавливающим документом является договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Указанная информация предоставлена по данным реестровой книги № стр. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО4 

<

данные изъяты>

Администрация МО «Чебаркульский городской округ» 

<

адрес> в ответ на письмо ФИО1 и ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано Вам (ФИО1 и ФИО2) по договору в собственность (договор зарегистрирован за №), на основании чего вышеуказанное жилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

В реестровой книге № на странице 

<

данные изъяты> содержится запись о том, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован за № 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, при внесении в реестровую книгу № на странице 

<

данные изъяты> записи о регистрации за ФИО1 и ФИО2 указанной квартиры, по была допущена описка, ошибочно указан номер дома «

<

данные изъяты>», вместо «

<

данные изъяты>».

Таким образом, имеются законные основания для признания за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Чебаркульский городской округ» 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: