Дело № 2а-58/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц-Д., с участием 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Ковалева В.А., представителей административных ответчиков – командира войсковой части 00000 и аттестационной комиссии войсковой части 00000, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего 

<

данные изъяты> ФИО2 и его представителя – адвоката Ковалева В.А., об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, признания незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части 00000 о его несоответствии занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы, действий командира войсковой части 11111, связанных с утверждением данного решения и командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 

установил:

ФИО2 и его представитель - адвокат Ковалев В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, указали, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности 

<

данные изъяты> дивизиона. Приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа (далее - 

<

данные изъяты>) от 02 сентября 2019 года № №, он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. При этом каких-либо действий и проступков, связанных с нарушением условий контракта он не совершал, перед увольнением с ним не проводилась беседа. Об увольнении ему стало известно лишь 27 сентября 2018 года после получения соответствующей выписки из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты>.

Кроме того, приказами командира войсковой части 00000 к административный истец в 2019 году необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров приказами: от 19 февраля 2019 года № №, от 27 марта 2019 года № №, от 27 марта 2019 года № №, от 28 марта 2019 года № №, от 5 апреля 2019 года № №, от 9 июля 2019 года № №, от 17 июля 2019 года № №, от 12 августа 2019 года № №, о которых ему стало известно после издания приказа о его увольнении в сентябре 2019 года при ознакомлении с личным делом, при этом разбирательства по фактам совершения дисциплинарных проступков командованием воинской части не проводились.

Полагая свои права нарушенными, административный истец и его представитель просил суд признать действия командира войсковой части 00000, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 о его несоответствия занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, действия командира войсковой части 11111 связанные с утверждением данного заключения, а также действия командующего войсками 

<

данные изъяты>, связанные с досрочным увольнением с военной службы по указанному выше основанию незаконными. Возложить на командира войсковой части 00000 обязанность отменить указанные выше приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, обязать командира войсковой части 11111 отменить утвержденное заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 в отношении него, а также обязать командующего войсками 

<

данные изъяты> отменить приказ от 02 сентября 2019 года № №, в части, касающейся его увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

К участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена аттестационная комиссия войсковой части 00000, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков и соответчиков было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю») в лице его начальника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 его представитель Ковалев требования, изложенные в административном заявлении, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. При этом представитель административного истца Ковалев пояснил, что приказ командующего 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2019 года № № о досрочном увольнении его доверителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит информации о том, какие именно условия контракта были нарушены его доверителем и что конкретно послужило основанием для его увольнения. Согласно представленным материалам, основанием для увольнения с военной службы послужили 8 неснятых дисциплинарных взысканий. При этом письменные разбирательства по итогам которых были изданы приказы о привлечении его доверителя к дисциплинарной ответственности, не проводились. Вышеназванные приказы командира войсковой части 00000 о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий до последнего не доводились. 

Представители административного ответчика – командира войсковой части 00000, а также административного соответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000, соответственно ФИО4 и ФИО3, требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать, при этом ФИО4 пояснила, что административный истец в 2019 году неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения воинской дисциплины и ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков и к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров оспариваемыми приказами командира войсковой части 00000. Все приказы изданы командиром воинской части в рамках полномочий, в соответствии с требованиями статей Дисциплинарного устава. Кроме того старший лейтенант ФИО2 был уволен с военной службы в порядке аттестации проведенной 20 мая 2019 года на которой присутствовал лично. Также с административным истцом перед увольнением была командиром войсковой части 00000 проведена беседа, в ходе которой ФИО2 просил не увольнять его с военной службы. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства представители командующего войсками 

<

данные изъяты> М. командира войсковой части 11111, М1., руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», Ш. в суд не прибыли, каждая в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель командующего войсками 

<

данные изъяты> М. административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что основанием досрочного увольнения ФИО2 с военной службы явилось заключение аттестационной комиссии, на которой рассматривались обстоятельства неоднократного привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности. 20 мая 2019 года с ФИО2 была проведена беседа на предмет увольнения в связи с невыполнением условий контракта, с которым он не согласен, о чем расписался в листе беседы. 29 апреля 2019 года до административного истца был доведен текст отзыва, с которым он также не согласился, о чем указал в отзыве. 20 мая 2019 года ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, где командование ходатайствовало о его досрочном увольнении с военной службы. При заключении контракта о прохождении военной службы ФИО2 добровольно были даны обязательства, что в период прохождениям им военной службы, он будет добросовестно исполнять служебные обязанности военнослужащих, однако административным истцом они были нарушены, в связи с чем, доводы административного истца об отмене приказа командующего 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2019 года №№ в части его досрочного увольнения с военной службы удовлетворению не подлежат, поскольку вышеназванный приказ издан на законных основаниях. 

Из письменных возражений представителя командира войсковой части 11111 М1., следует, что требования административного истца об оспаривании действий командующего войсками 

<

данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением в запас в связи с невыполнением условий контракта она не признает, в их удовлетворении просит суд отказать, поскольку административный истец был уволен в запас досрочно в порядке аттестации, с учетом соответствия военнослужащего предъявленным к нему требованиям на основании представления командира войсковой части 11111 от 1 августа 2019 года, и листа беседы от 20 мая 2019 года, при этом основанием для вынесения представления послужило то, что за период прохождения военной службы в занимаемой должности административный истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как военнослужащий, недобросовестно исполняющий общие, должностные и специальные обязанности, что подтверждается наличием неснятых дисциплинарных взысканий. Аттестационная комиссия в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, всесторонне изучившая аттестационный лист, установившая его несоответствие занимаемой должности, проведена в строгом соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденным приказом Министра обороны РФ № №. 

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» Ш. позиции относительно заявленных требований не высказала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленных административным истцом и его представителем требованиях отказать, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 3 августа 2010 года № № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2010 года № № распоряжение командира войсковой части 00000, со 2 августа этого же года зачислен в списки личного состава воинской части (л.д. 70).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 11 ноября 20120 года №№, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> батальона (л.д. 71).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 1 декабря 2016 года №№, 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность командира 

<

данные изъяты> дивизиона (л.д. 72).

Согласно служебной карточке 

<

данные изъяты> ФИО2, у последнего имеется 8 неснятых дисциплинарных взысканий, в виде «строгих выговоров» объявленных приказами: от 19 февраля 2019 года № №, от 27 марта 2019 года № №, от 27 марта 2019 года № №, от 28 марта 2019 года № №, от 5 апреля 2019 года № №, от 9 июля 2019 года № №, от 17 июля 2019 года № №, от 12 августа 2019 года № №, при этом административный истец последний раз был ознакомлен со своей служебной карточкой 22 апреля 2019 года (л.д. 123).

Как следует из копий приказов командира войсковой части 00000 к административному истцу применены следующие виды дисциплинарных взысканий:

- от 19 февраля 2019 года № № – «строгий выговор» за невыполнение приказа командира и подрыв боевой готовности подразделения; 

- от 23 марта 2019 года № № – «строгий выговор» за срыв занятия по специальной подготовке на лагерном сборе артиллерии и подрыв боевой готовности подразделения;

- от 27 марта 2019 года № № - «строгий выговор» за слабую работу с личном составом;

- от 28 марта 2019 года № №– «строгий выговор» за отсутствие на службе с 20 часов 14 марта до 17 часов 15 марта 2019 года на лагерном сборе артиллерии и подрыв боевой готовности подразделения;

- от 5 апреля 2019 года № № – «строгий выговор» за отсутствие на службе более четырех часов подряд и подрыв боевой готовности подразделения;

- от 9 июля 2019 года № № – «строгий выговор» за нарушение требований статей 152, 153 Устава внутренней службы ВС РФ, в части, касающейся ответственности за воспитание, воинскую дисциплину непосредственно подчиненного ему личного состава взвода и безопасность военной службы;

- от 17 июля 2019 года № № – «строгий выговор» за личную недисциплинированность и подрыв боевой готовности подразделения;

- от 12 августа 2019 года № № – «строгий выговор» за личную недисциплинированность и подрыв боевой готовности и систематическое нарушение воинской дисциплины и регламента служебного времени.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части 00000 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «строгих выговоров» от 19 февраля 2019 года № №, от 23 марта 2019 года № №, от 27 марта 2019 года № №, от 28 марта 2019 года № №, от 5 апреля 2019 года № №, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Из копии служебной карточки ФИО2 усматривается, что к нему в период с 19 февраля 2019 года по 5 апреля 2019 года применено пять дисциплинарных взысканий в виде «строгих выговоров», наложенных приказами командира войсковой части 00000 от 19 февраля 2019 года № №, от 23 марта 2019 года № №, от 27 марта 2019 года № №, от 28 марта 2019 года № №, от 5 апреля 2019 года № №. При этом в листе ознакомления со служебной карточкой имеются сведения о ежемесячном ознакомлении с ней начиная с января 2018 года, что подтверждается подписями ФИО2, последняя из которых датирована 22 апреля 2019 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не помнит обстоятельств ознакомления со своей служебной карточкой.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что с 2007 года она прикомандирована в отделение кадров войсковой части 00000, с этого времени в её обязанности входит ведение дисциплинарной практики офицеров и прапорщиков, еженедельное заполнение служебных карточек военнослужащих воинской части, с внесением в них сведений о применении дисциплинарных взысканий и поощрений. После внесения записей все служебные карточки предоставляются начальнику штаба воинской части и заверяются им. По указанию командира воинской части с января 2018 года все военнослужащие ознакамливаются со своими служебными карточками один раз в месяц. Внесенные в служебную карточку ФИО2 сведения о примененных к нему, в период 19 февраля по 5 апреля 2019 года, дисциплинарных взысканиях сделаны ею собственноручно при проведении еженедельных сверок в строевой части с оригиналами приказов. Административный ответчик самостоятельно прибывал в отделение кадров в служебное помещение, где в её присутствии знакомился со своей служебной карточкой, записи в служебной карточке административного истца об ознакомлении с ней были сделаны ФИО2, соответственно в указанные им дни.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> М3. начальник отделения кадров войсковой части 00000, пояснил, что сведения о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности вносились в служебную карточку своевременно и на момент ознакомления административного истца содержались в ней. ФИО2 ежемесячно прибывал в отделение кадров для ознакомления со своей служебной карточкой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административному истцу 22 апреля 2019 года было достоверно известно о примененных к нему, в период 19 февраля по 5 апреля 2019 года указанных пяти дисциплинарных взысканиях, что подтверждается последовательными и согласующимися между собой показаниям свидетелей И. и М3.. 

Поскольку последней датой ознакомления административным истцом со своей служебной карточкой является 22 апреля 2019 года, то началом течения срока обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд об оспаривании взысканий, примененных к нему приказами командира войсковой части 00000 от 19 февраля 2019 года № №, от 27 марта 2019 года №№, от 27 марта 2019 года №№, от 28 марта 2019 года №№ и от 5 апреля 2019 года №№, следует считать 23 апреля 2019 года, а его окончанием 22 июля 2019 года.

Между тем, из штампа принятого административного искового заявления видно, что ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд 18 ноября 2019 года, пропустив установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, не просив при этом восстановить его, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными и отмене указанных пяти приказов надлежит отказать в связи с пропуском срока обращением с административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности и наложения на него взысканий в виде строгого выговора приказами от 9 июля 2019 года № №, от 17 июля 2019 года №№ и от 12 августа 2019 года №№, а также возложении на указанное должностное лицо обязанность их отменить, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Статья 28.2 Закона предусматривает, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, в отношении которого установлена его вина. Вина должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира. Военнослужащий не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 48, 50 и 52 Дисциплинарного устава, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее-Дисциплинарный устав), военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, и осуществляется сбор доказательств. Применяемое взыскание, как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведённого разбирательства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Согласно материалам разбирательства проведенного командованием воинской части от 8 июля 2019 года вх. №, 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи ответственным по подразделению с 16 на 17 июня этого же года, не осуществил надлежащий контроль за военнослужащими подразделения, в связи с чем, 

<

данные изъяты> Н. и Т. в ночное время самовольно оставили воинскую часть и в состоянии алкогольного опьянения совершили два уголовно наказуемых деяния.

Из копии приказа командира войсковой части 00000 от 9 июля 2019 года №№ следует, что к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» с формулировкой «за нарушение требований статей 152,153 Устава внутренней службы ВС РФ, в части, касающийся ответственности за воспитание, воинскую дисциплину непосредственно подчиненного ему личного состава взвода и безопасность военной службы». 

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 от 17 июля 2019 года №№ ФИО2, своевременно не прибывшему на утреннюю физическую зарядку, применено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» с формулировкой «за личную недисциплинированность и подрыв боевой готовности подразделения».

Как следует из материалов разбирательства от 9 августа 2019 года вх. № №, 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал 2 августа 2019 года без уважительных причин на службе, чем совершил грубый дисциплинарный проступок в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, о чем составлен соответствующий протокол. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 12 августа 2019 года №№ административному истцу применено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» с формулировкой «за личную недисциплинированность, подрыв боевой готовности и систематическое нарушение воинской дисциплины и регламента служебного времени».

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения им указанных дисциплинарных проступков, при этом пояснил, что по факту отсутствия на службе 2 августа 2019 года он обращался к командиру подразделения об освобождении от исполнения обязанностей военной службы и выезд за пределы гарнизона, однако ему не было известно какое было принято решение по его рапорту, поскольку он покинул пределы гарнизона. Кроме того не помнит давались ли им письменные объяснения в ходе разбирательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 00000, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и наложением на него взысканий в виде «строгих выговоров» приказами от 9 июля 2019 года № №, от 17 июля 2019 года № и от 12 августа 2019 года №№ являются законными, а требование административного истца и его представителя о возложении на указанное должностное лицо обязанность по их отмене, не подлежащим удовлетворению.

Доводы административного истца о необоснованности наложенных взысканий, суд находит не убедительными, поскольку факты совершения трех дисциплинарных проступков, один из которых отнесен к категории грубых, нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 о его несоответствия занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, действия командира войсковой части 11111 связанные с утверждением данного заключения, а также действия командующего войсками 

<

данные изъяты>, связанные с досрочным увольнением с военной службы по указанному выше основанию и отмене приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2018 года № № в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как видно из ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. К таковым, среди прочих, относятся обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Из разъяснений в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно абз. 4 и 5 п. 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П (далее – Постановление), недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок).

Согласно п. 1 и 3 Порядка, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Исходя из Приложения №1 к Порядку, подпись военнослужащего об ознакомлении проставляется в аттестационном листе, содержащем отзыв.

Пунктом 5 Порядка установлено, что аттестационная комиссия обязана всесторонне изучить данный лист, установить его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать по нему заключение, после чего он подлежит направлению на утверждение соответствующему должностному лицу.

Между тем, согласно п. 4.4. Постановления, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из копии контракта следует, что между Министерством обороны РФ и 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен контракт на три года, о чем объявлено в приказе командира войсковой части 00000 от 13 июня 2018 года.

Как установлено в судебном заседании и согласно копии служебной карточки, ФИО2, имеет 8 неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами командира войсковой части 00000. Наличие указанных в служебной карточке ФИО2 взысканий подтверждается материалами разбирательств и соответствующими приказами командира войсковой части 00000, в связи с чем, у командира войсковой части 00000 имелось достаточно оснований для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Как видно из копии аттестационного листа, содержащего отзыв, составленного на ФИО2 

<

данные изъяты> дивизиона 

<

данные изъяты> Ч. 29 апреля 2019 года, административный истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недобросовестный и неисполнительный офицер. Обладает слабыми организаторскими способностями, к выполнению служебных обязанностей относится халатно. В сложной обстановке ориентироваться не умеет, не способен принять грамотные и обоснованные решения. При этом административный истец в указанную дату был ознакомлен с аттестационным листом, выразив свое несогласие с ним, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как следует из копии протокола № № заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 20 мая 2019 года, в отношении ФИО2 состоялось заседание аттестационной комиссии на предмет его соответствия занимаемой воинской должности, по результатам которого он был рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом в указанном протоколе имеется подпись ФИО2, датированная 20 мая 2019 года.

Согласно копии листа беседы от 20 мая 2019 года, Врио командира войсковой части 00000 

<

данные изъяты> Д. проведена беседа с административным истцом, в связи с предстоящим увольнением по несоблюдению условий контракта. 

Из выписки из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2019 года №№, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением с запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В судебном заседании административный истец пояснил, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии 20 мая 2019 года, при этом обстоятельства её проведения помнит плохо. Помимо этого он не был ознакомлен с аттестационным листом и с решением аттестационной комиссии.

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> Ч. 

<

данные изъяты> службы войсковой части 00000, показал, что 20 мая 2019 года он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 00000 в качестве члена комиссии, где был рассмотрен 

<

данные изъяты> ФИО2 и комиссией единогласно принято решение о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> Г. 

<

данные изъяты> дивизиона войсковой части 00000, показал, что административный истец в 2018, 2019 годах неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных простуков, в том числе грубых. 29 апреля 2019 года на него был составлен аттестационный лист для рассмотрения на аттестационной комиссии воинской части, в связи с несоответствием занимаемой должности и целесообразностью увольнения с военной службы, который был доведен до ФИО2 под роспись. 20 мая 2019 года он лично представлял на заседании аттестационной комиссии воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, где было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца в связи с невыполнением им условий контракта. 

На основании изложенного, суд находит, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 20 мая 2019 года о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным, а требование о его отмене, не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим действия командира войсковой части 11111 связанные с утверждением данного заключения, а также действия командующего войсками 

<

данные изъяты>, связанные с досрочным увольнением с военной службы по указанному выше основанию суд считает обоснованными, поскольку ФИО2, имеющий на момент проведения аттестации неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, объективно не мог быть аттестован положительно, так как указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о его низких деловых и моральных качествах, которые не отвечают предъявляемым к военнослужащим требованиям. Между тем, исполнение обязанностей по любой воинской должности предполагает, прежде всего, безусловное соблюдение военнослужащим воинской дисциплины, порядка и правил, установленных законами и воинскими уставами. 

Доводы административного истца о том, что он каких-либо действий и проступков, связанных с нарушением условий контракта, не совершал, суд находит голословным, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2019 года № № правомерным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о его отмене надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав административного истца и считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО2 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин