Дело № 2-2401/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001316-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (том 1, л.д.92), 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о разделе наследственного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.9-13), ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде недвижимого и движимого имущества:

- двухкомнатная квартира, площадью 46, 1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью – 4 257 500 рублей;

-легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 440 000 рублей;

-грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 590 000 рублей;

-нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс №, рыночной стоимостью 950 700 рублей ( в иске указано 950 000 рублей); 

-права на денежные средства на счете № в дополнительном офисе №8369/069 ПАО Сбербанк с остатками денежных средств 475 000 рублей.

Наследниками вышеуказанного имущества являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

Отец тяжело болел, уход осуществлял истец, после смерти понес расходы на погребение, погасил долги отца за счет собственных средств, несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам за квартиру, входящую в состав наследства. 

Считает, что 1/2 доля в квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему, так как с отцом в июле 2020 года продали квартиру в городе Салехарде за 6 000 000 рублей. Свою долю в размере 3 000 000 рублей передал отцу для приобретения спорной двухкомнатной квартиры. Своё право на квартиру он не регистрировал, право собственности на целую квартиру было зарегистрировано на отца. Распределению в наследстве подлежит не целая квартира, а ? доля отца, то есть на каждого наследника по 1/6 доли в праве.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1165, п.2 ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

1) исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю на двухкомнатную квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>;

2) Распределить доли в наследственном имуществе следующим образом:

- передать ФИО1 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру адресу: 

<

адрес>;

-передать ФИО4 и ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на имущество:

А) легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 440 000 рублей;

Б) грузовой бортовой 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 590 000 рублей;

В) нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс №, рыночной стоимостью 950 700 рублей; 

Г) права на денежные средства на счете № в дополнительном офисе №8369/069 ПАО Сбербанк с остатками денежных средств 475 000 рублей.

3) Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере по ? доли на:

А) легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Б) грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

В) нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс №; 

Г) права на денежные средства на счете № в дополнительном офисе №8369/069 ПАО Сбербанк с остатками денежных средств.

4) Признать за ФИО1 право собственности на целую квартиру адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ни в одно судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (том 1, л.д.236), обеспечил явку представителя ФИО2, которая доводы, изложенные в иске, поддержала, и вновь привела их в суде.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде пояснила, что истец вправе претендовать на половину доли в квартире. В г.Салехарде была квартира по ? доле у ФИО1 и ФИО5 За 6 000 000 рублей продали квартиру. Х-вы вернулись в г. Чебоксары, был заключен договор цессии с продавцом на спорную квартиру, который переуступил право требования отцу – наследодателю. Часть денег – 3 000 000 рублей истцом были отданы отцу. Поскольку договор уступки заключен на одного человека, квартиру выкупили, полагает, что есть основания для признания ? доли квартиры за ФИО1, просит исключить из состава наследственной массы ФИО5 ? долю данной квартиры и признать за истцом ? долю на данную квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, согласен со стоимостью наследственного имущества (судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества). Представил в суд возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к возражениям на иск от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал, что иск предъявлен о разделе на не равные доли. О болезни и смерти отца узнал от сестры. Сам он на похоронах не присутствовал. С отцом у него не было близких отношений. Отец ушел из семьи. Об открытии наследства узнал из письма нотариуса за неделю до истечения шестимесячного срока. Истец с ним не связывался. Полагает, что истец присвоил все предметы обихода, наличные денежные средства. В наследственной массе остались квартира, гараж, две машины и счет в банке. Истец составил соглашение о разделе наследства, по которому они с сестрой получают менее одной трети по закону. Обсуждать соглашение истец отказался. Полагает, что истец не представил никаких доказательства существования долговых обязательств наследодателя в размере 3 000 000 рублей. Отец владел имуществом, имел сбережения, получал пенсию, поэтому вряд ли нуждался в том, чтобы кто-то оплачивал счета наследодателя. Отец мог составить завещание или договор дарения, чтобы вернуть долг своему сыну, наследнику и кредитору в одном лице. С отцом и истцом никаких конфликтов не было, однако истец пытается увеличить свою долю, предъявляя бездоказательные долговые обязательства отца, полагая при этом, что преимущественное право на квартиру не обязывает компенсировать её стоимость. Считает, что истец препятствует разделу наследства по закону. Истец не включил в наследство предметы обихода; придумал отцу долговые обязательства на 3 000 000 рублей, кредит в банке Тинькофф 56 300 рублей. Полагает, что действия истца подпадают по ст.1117 ГК РФ –недостойный наследник; в иске просит отказать и вынести частное определение и направить материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении истца (том 1, л.д.61, 136-138, 186, 189, 218-219, 238-239). В дополнение к возражению на иск от ДД.ММ.ГГГГ предложил несколько вариантов раздела наследства: 1 вариант: за ФИО4 и ФИО3 признать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, примерной стоимостью 4 500 000 рублей; за ФИО1- легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска - 440 000 рублей, грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска – 550 000 рублей; нежилое помещение (гараж) – 500 000 рублей, счет в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств 475 000 рублей, при этом сохраняется баланс интересов. 2 вариант: за ФИО1- признать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, примерной стоимостью 4 500 000 рублей; за ФИО4 и ФИО3 - легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска - 440 000 рублей, грузовой бортовой 3009D7, 2011 года выпуска – 550 000 рублей; нежилое помещение (гараж) – 500 000 рублей, счет в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств 475 000 рублей (том 1, л.д.81). В судебном заседании ответчик ФИО3 выразил согласие оставить квартиру истцу, в случае выплаты ему с сестрой рыночной стоимости доли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия, представила отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что сама она живет в г.Подольске Московской области. На похоронах отца о наследстве истец ничего не говорил. О разделе наследства она узнала от брата. С разделом наследства, предложенным истцом, на неравные доли, она не согласна (том 1, л.д.68).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (том 1, л.д.24).

Третье лицо ППК «Роскадастр», привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещено надлежащим образом (том 1, л.д.227-229, 235).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят - принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники - предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статья 1146 ГК РФ определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. 

В силу статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса. 

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, проживавший по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.16, 55). 

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 заведено наследственное дело № (том 1, л.д.25-41). 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (от второго брака; мать ФИО7), и ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (от первого брака; мать - ФИО8) приходятся умершему детьми, являются наследниками первой очереди по закону, каждый из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1, л.д.30, 54).

ФИО5 при жизни являлся собственником спорного недвижимого и движимого имущества:

1) квартиры, площадью 46, 1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2) легкового автомобиля марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1, л.д.46, 49);

3) грузового бортового 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.50, 85-86);

4) нежилого помещения, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс №; 

5) права на денежные средства на счете № в дополнительном офисе №8369/069 ПАО Сбербанк; остаток на дату смерти 549 942,95 рублей (том 1, л.д.34).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, входит вышеуказанное спорное имущество. Согласно отчету специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- автомобиля марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 440 000 рублей; 

- грузового бортового 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> -590 000 рублей (том 1, л.д.97-105, 110-120). 

Согласно заключению специалиста № ООО «Аудитстрой» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-квартиры, площадью 46, 1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 4 257 500 рублей; 

-нежилого помещения, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс № – 950 700 рублей (том 1, л.д.157-180).

Наследство также состоит из прав на денежные средства на счете № в дополнительном офисе №8369/069 ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти составлял 549 942,95 рублей; на дату запроса нотариуса ДД.ММ.ГГГГ -475 016, 32 рублей (том 1, л.д.34). Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 491 296 рублей (том 2, л.д.1). В суде сторона истца пояснила, что часть средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, была снята на похороны -74 926 рублей. Действительно, исходя из представленных доказательств, на похороны истец ФИО1 израсходовал 80 595 рублей, что подтверждается квитанциями (том 1, л.д.155). Сторона ответчика не оспаривает сумму, снятых денежных средств, на похороны. Сторона истца также не оспаривает остаток средств на дату рассмотрения дела, если суд решит, передать данную сумму ответчикам.

Стороны не возражают, что раздел прав на денежные средства был произведен на дату рассмотрения дела, то есть из суммы 491 296 рублей.

Итак, общая стоимость наследственного имущества составляет 6 729 496 рублей (4 257 500 (квартира)+950 700 (гараж)+440 000 (Ниссан)+590 000 (грузовой автомобиль)+ 491 296 (счет в банке). На троих наследников по 2 243 165 рублей (6 729 496 /3).

Ответчики стоимость имущества не оспаривают, соглашаются с оценкой. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает отчеты об оценке допустимым доказательством, поскольку они выполнено специалистами, квалификация которых не вызывает сомнений, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки.

Суд не соглашается с предложенным вариантом раздела наследственного имущества со стороны истца, где истец просит исключить из наследства ? долю на квартиру, площадью 46, 1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что свою долю от проданной квартиры в г.Салехарде в размере 3 000 000 рублей передал отцу для приобретения спорной двухкомнатной квартиры в г.Чебоксары (дата регистрации квартиры в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ). Своё право на квартиру он (истец) не регистрировал, право собственности на целую квартиру было зарегистрировано на отца.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, реестрового дела, ФИО5 П. и Храмов ФИО10 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, улица Республики, 

<

адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за 6 000 000 рублей (том 1, л.д.212-213). 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Цедент) уступил, а ФИО5 (Цессионарий) принял права и обязанности на участие в строительстве многоквартирного дома, вытекающего из договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Сокол» (ЖКС) и ФИО11 После окончания строительства многоквартирного дома Цессионарий (ФИО5) приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 51,40 кв.м. под условным номером 

<

адрес>. В счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий произвел оплату в размере 1 400 000 рублей Цеденту наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.153).

Спорная квартира по адресу: в городе Чебоксары 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> (поз.14) комплекса жилых домов-МКР «Байконур» в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11-12).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Учитывая, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом) в соответствии с требованиями вышеуказанных норм заключен не был, иных оснований возникновения у ФИО1 права собственности на указанную квартиру не имеется, исковые требования ФИО1 об исключении из наследства ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, сам по себе факт получения умершим ФИО5 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, которые, как утверждает представитель истца, якобы были переданы для покупки спорной квартиры, не может являться основанием для признания права собственности на квартиру, т.к. такого основания возникновения права собственности закон не предусматривает. 

Судом также установлено, что квартира в 

<

адрес> была приобретена ФИО5 на два года ранее проданной квартиры в 

<

адрес> (том 1, л.д.150-152).

Суд соглашается со 2 вариантом раздела наследства, предложенным стороной ответчика: за ФИО1- признать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 и ФИО3 - легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, грузовой бортовой 3009D7, 2011 года выпуска, нежилое помещение (гараж), счет в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств, учитывая при этом сложившийся порядок пользования квартирой истцом ФИО1

Таким образом, суд производит раздел наследственного имущества, путем передачи в собственность ФИО1 следующего имущества:

- целой квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 257 500 рублей и признает за ФИО1 право собственности на целую квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Итого на сумму 4 257 500 рублей.

Ответчику ФИО3 и ФИО4 суд передает:

- автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, стоимостью 440 000 рублей;

- грузовой автомобиль - бортовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 590 000;

- нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс №, стоимостью 950 700. 

- права на денежные средства на счете № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ- 491 296 рублей (том 2, л.д.1). 

Итого, стоимость наследственного имущества, переданного ФИО3 и ФИО4, составляет на общую сумму 2 471 996 рублей (440 000+ 590 000+ 950 700+ 491 296), то есть на каждого из ответчиков по 1 235 998 (2 471 996/2). 

Из всего наследственного имущества на каждого наследника (3 наследника) приходится по 2 243 165 рублей (6 729 496/3).

Таким образом, учитывая, что в собственность истца передается имущество на сумму 4 257 500 руб., а ответчикам по 1 235 998 рублей, с истца подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ответчиков по 1 007 166 рублей (2 243 165-1 235 998). 

После выплаты денежной компенсации ответчикам, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> переходит ФИО1

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16 960 рублей, следовало оплатить за долю в наследстве 19 416 рублей от суммы 2 243 165 рублей (том 1, л.д.3).

С истца суд довзыскивает расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 2 456 рублей.

С ответчиков с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 19 416 рублей.

Ответчик ФИО3 просит вынести частное определение в адрес истца и направить в правоохранительные органы материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества и вымогательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу вышеуказанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Необходимость вынесения частного определения в качестве меры реагирования на выявленные нарушения закона устанавливает исключительно суд по каждому конкретному случаю, и он не связан при решении этого вопроса мнением сторон. 

Суд полагает отказать ФИО3 в вынесении частного определения, оснований в данном случае не усматривает. Рассмотрение судом дела по имеющимся доказательствам, представленным сторонами, не нарушает права сторон и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) право собственности на целую квартиру, площадью 46, 1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью – 4 257 500 рублей, после выплаты денежной компенсации в размере по 1 007 166 рублей (каждому) в пользу ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) право общей долевой собственности по ? доли (за каждым) на следующие объекты:

-легковой автомобиль марки Nissan Tiida 1.6, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 440 000 рублей;

-грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 590 000 рублей;

-нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Трактор-2», гаражный бокс №, рыночной стоимостью 950 700 рублей; 

-права на денежные средства на счете № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданй 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9723 № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код 210-014) компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе 1 007 166 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9799 №, выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код 212-014) компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе 1 007 166 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 456 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 416 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 416 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении из состава наследства квартиры ? доли, площадью 46, 1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.