дело № 2-502/2024

УИД 69RS0040-02-2023-005717-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с вышеназванным исковым требованием к ФИО1 в соответствии с договорной подсудностью.

В обосновании иска указал, что 18.02.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00/40-120719/2022 на следующих условиях: сумма кредита 827800 рублей; срок возврата кредита не более 84 месяцев; под 17,2% годовых. Размер ежемесячного платежа в размере 17004 рублей 01 копеек.

Кредит ответчиком был оформлен для приобретения транспортного средства BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство на основании договора залога №00/00-049980/2022 от 18.02.2022, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли - продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 18.02.2022.

Кредит зачислен на счет заемщика 18.02.2022, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

28.11.2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 22.08.2023 года составляет 690677 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг - 683793,61 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 531,74 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 355,58 руб.; госпошлина - 5996,97 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк в силу п. 19 кредитного договора обратился с заявлением № 01-230718-02259-02 к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

22.07.2023 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, была совершена исполнительная надпись, номер реестре электронных исполнительных надписей 50/372-н/77, согласно которой с должника взыскано 792790 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг - 754671,02 руб., просроченные проценты - 32122,59 руб. и 5996,97 руб. - сумма нотариальных расходов.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер регистрации №2022-007-059862-092 от 21.06.2022г.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит обратить взыскание путем с продажи с публичных торгов на транспортное средство BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя №, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Твери от 08.12.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 08.12.2023г. дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 18.02.2022г. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 827000 рублей на срок 84 месяца, с уплатой 17,174% годовых, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты внесением равных ежемесячных (аннуитетных) платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика оплаты пени в размере 0,545 от суммы просроченного платежа.

Пунктом 19 Кредитного договора согласовано, что заемщик дает согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и предусмотренным п. 5.9 Общих условий предоставления кредита.

18.02.2022 г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средств BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя №.

В обеспечении кредитного договора между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № 00/000-049980/2022 от 18.02.2022г. Согласно договор залоги ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя №.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер регистрации №2022-007-059862-092 от 21.06.2022.

01.05.2022г. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, имелась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем он просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.08.2023 года задолженность составила сумму в размере 690677 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг - 683793,61 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 531,74 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 355,58 руб.; госпошлина - 5996,97 руб.

28.11.2023 Банк направил требования ФИО1 о взыскании задолженности, однако до настоящего времени требования не выполнены.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец 22.07.2023г. обратился к нотариусу с заявлением № 01-230718-02259-02 о свершении исполнительной надписи. 

22.07.2023 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, была совершена исполнительная надпись, на реестре электронных исполнительных надписей 50/372-н/77, согласно которой с должника взыскано 792 790 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг - 754671,02 руб., просроченные проценты - 32122,59 руб. и 5996,97 руб. - сумма нотариальных расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно представленной в суд карточки учета транспортного средства – собственником легкового автомобиля, марка, модель BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя №, с 03.12.2022 г. является ФИО2

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Таким образом, возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя № находящееся в собственности ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу истца подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BMW X5 XDRIVE 35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.