Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2021 года.

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** и договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 524 рубля 87 копеек на цели личного потребления. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № ******, являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета. В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент приняла на себя обязанность погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты № ******. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщика образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55198 рублей 11 копеек, в том числе 10 023 рубля 69 копеек – основной долг, 45174 рубля 42 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 94 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено, что между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, с установленным лимитом, а также кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № ******, являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета. В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Проценты за пользование кредитом составили 51,10 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права № ******-УТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № ******, ООО «АРС Финанс». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № ******, истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, размер которой составил 55198 рублей 11 копеек, в том числе 10 023 рубля 69 копеек – основной долг, 45174 рубля 42 копейки – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № ******, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Между тем, в своем отзыве ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, о чем было заявлено суду ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента наступления сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ермолаева А.В.