К делу №2-530/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Арзумановой И.С.

при секретаре: Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. С учетом уточнения просил признать договор дарения земельного участка от 12.09.2019, расположенный по адресу: г. Краснодар, СНТ «Аэропорт», 

<

адрес>, площадью 593 кв.м., кадастровый номер: №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным. 

В обоснование требований указано, что 12.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Аэропорт», 

<

адрес>. До отчуждения земельный участок принадлежал ФИО3 22.08.2019 ФИО1 было подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиками по которому являлись ФИО6, как водитель автомобиля, и ФИО3, как собственник автомобиля. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1 608 941 рубль 50 коп. Однако, ввиду того, что 12.09.2019 ФИО3 передала принадлежащий ей земельный участок по договору дарения, ФИО1 лишился права на получение возмещения, поскольку иного имущества у ФИО3 не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении уточненных требований настаивала. 

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь собственником земельного участка, распорядилась им по собственному усмотрению, произведя его отчуждение в пользу своего сына ФИО2 по договору дарения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что договор дарения находится у его матери ФИО9, которая продолжает пользоваться дачным участком.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Аэропорт», 

<

адрес> (л.д.32). Как следует из договора, ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 указанный земельный участок. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации: №).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2019 в г. Краснодаре, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Лексус NX 200», под управлением ФИО1 и «Мазда Capella», под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО3

22.08.2020 ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиками по которому являлись ФИО6 и ФИО3

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 05.01.2019 и акт приема-передачи транспортного средства от 05.01.2019, заключенные между ФИО3 и ФИО6; с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.06.2019, взыскано 1 608 941 рубль 50 коп. (л.д.13-22). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2020 решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что договор дарения земельного участка заключен между ФИО3 и ФИО2 12.09.2019, то есть через 20 дней после подачи ФИО1 иска к ФИО3 о возмещении ущерба.

Учитывая, что земельный участок был передан по договору дарения в момент рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба, суд полагает, что указанная сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые условия, во избежание обращения взыскания на имущество ФИО3 в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2, указавшего, что договор дарения находится у его матери, которая продолжает пользоваться земельным участком по собственному усмотрению.

Учитывая установленное, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от 12.09.2019 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Аэропорт», 

<

адрес>, площадью 593 кв.м., кадастровый номер: №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Восстановить право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Аэропорт», 

<

адрес>, площадью 593 кв.м., кадастровый номер: №.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи регистрации №№-23/001/2019-2 и восстановления записи регистрации №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 г.

Судья: