Дело № 2-1092 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «26» мая 2020 года.

«21» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходу судебного разбирательства (л.д. 34-35) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование иска представитель истца указал и пояснил, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Судебными приказами с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу и пени, возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика, составляет 471693,45 руб. До настоящего времени судебные приказы ответчиком не исполнены, между тем в собственности ответчика имеются земельные участки: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №

кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №, на которые может быть обращено взыскания с целью исполнения судебных приказов.

Поскольку ответчик добровольно решения мирового судьи не исполняет, Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 7) просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование признал частично, полагает, что может быть заключен мировое соглашеие с предоставлением ему рассрочки исполнения решений суда. На спорные участки уже обращено взыскание решением суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ» исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте. Обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471693,45 руб. (л.д. 5 том 2). В добровольном порядке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашает (л.д. 3-5 том 2).

Так, в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительные производства: 

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 265754,11 руб.

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 150632,87 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 157814,04 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 46186,52 руб.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика ФИО1 имеются земельные участки: 1/3 доли в праве общей долевой собственности кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №

кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок № (л.д. 69-290 том 1).

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, поскольку решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку обращение взыскания на указанное недвижимое имущество не препятствует повторному обращению взыскания, поскольку на момент вынесения настоящего решения, сведений о реализации и стоимости вышеназванного имущества на момент реализации, стороны не располагают. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет судебные акты, по которым были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и обращения взыскания на имущество должника ФИО1, на земельные участки: 1/3 доли в праве общей долевой собственности кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №

кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №, и принадлежащих на праве собственности ответчику.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельные участки: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №;

кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №

кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», участок №, принадлежащие ФИО1.

Остальные исковые требование Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ