№12-103/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно припарковал принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, недалеко от двадцатого арбитражного апелляционного суда, куда прибыл в судебное заседание.

С указанием на п.п. 5.7.5, 5.9.6, 4.3, 5.1.8, 5.1.14, 6.1.2, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, СП 113.13330 СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей, утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 №776/пр, заявитель жалобы указал, что дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», которые обращены к водителям при въезде на стоянку, учитывая требования СП 113.13330.2016 распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия.

Зона действия данных знаков (6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды») при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожных знаков. 

Дорожная разметка по месту парковки отсутствовала, установленный дорожный знак, обозначающий парковку для инвалидов, не соответствовал техническому регламенту. Со стороны дороги дорожный знак закрыт деревом и кустами, не заметен проезжающим.

С указанием на ст. 28.2 КоАП РФ, заявитель жалобы указал, что в протоколе местом совершения административного правонарушения указан 

<

адрес>, однако такого дома нет, 

<

адрес> относятся к разным районам города. 

Учитывая изложенное, ФИО1 полагал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отсутствовала.

Просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду дополнении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и представленных дополнениях. Обратил внимание суда на имеющуюся фото и видео фиксацию места расположения дорожных знаков, состояние дорожного покрытия и парковочной зоны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные знаки: 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.3. «Зона действия», 8.24. «Работает эвакуатор», 6.4. «Парковка», 8.6.5. «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.17 «Инвалиды» расположены на столбе с нарушениями ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся заявителя жалобы ФИО1, представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев фотоматериалы, изучив представленную видеозапись, допросив свидетеля ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент привлечения лица к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Исходя из положений п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 №1425-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2-8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем. Знак 6.4 с табличкой 8.6.1 применяют для обозначения площадок, на которых транспортные средства устанавливают вдоль края проезжей части. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с п. 5.9.24 указанного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, следует, что информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Федеральный закон от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ).

Как следует из преамбулы к Федеральному закону Российской Федерации от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 15 данного Закона установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. 

На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно п. 14 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды» обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку возле 

<

адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 и информационной таблички 8.17.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, он осуществляет деятельность в данной должности с 2020 года. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство. При патрулировании на участке дороги около 

<

адрес> на месте, предусмотренном для остановки/стоянки автомобилей, управляемых инвалидами, им обнаружен припаркованный, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеющий опознавательного знака «Инвалид». Данное транспортное средство было проверено им (свидетелем) на наличие информации о нем в федеральном реестре инвалидов. Информация о внесении данного автомобиля в реестре отсутствовала. В связи с этим в присутствии понятых им (свидетелем) был составлен протокол о задержании транспортного средства. После того, как транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку, материал был передан в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель отметил, что дорожные знаки 6.4 с информационными табличками 8.17 были установлены по обеим сторонам парковки, и их можно было видеть с любой стороны заезда на нее. 

Кроме того, обратил внимание на то, что в его обязанности помимо выявления признаков нарушения правил дорожного движения входит и выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В данном случае знаки 6.4 с информационными табличками 8.17 были читаемы и просматриваемы со всех сторон. Подъезжая к данному участку дороги, инспектор ДПС лично убедился в том, что знаки и информационные таблички видны для водителей. В противном случае последовали бы написание рапорта и в последующем сообщения о выявленных недостатках в организации дорожных знаков. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыли в город Тулу по рабочим вопросам. Припарковали автомобиль в районе 

<

адрес>, направились в 

<

адрес>. Возвратившись, увидели, что припаркованного автомобиля на месте не было. Свидетель отметила, что при движении по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не возможно увидеть или заметить дорожный знак остановки/стоянки автомобилей, управляемых инвалидами. Указала, что на месте парковки отсутствовала разметка, было много снега.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, прихожу к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, просмотренной видеозаписью. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее он с ФИО1 знаком не был, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе настоящего дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Показания свидетеля ФИО3, указывающие на то, что дорожные знаки, означающие место для остановки/стоянки автомобилей, управляемых инвалидами, не были видны, по мнению судьи, направлены на избежание административной ответственности ФИО1, поскольку они знакомы с последним, кроме того, опровергаются иными доказательствами по делу. 

Необходимо также отметить, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 не оспаривал отсутствие знака «Инвалид» на принадлежащем ему автомобиле в момент парковки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку возле 

<

адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки автомобилей, управляемых инвалидами, чем нарушил п. 1.3 Правил РФ дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и разметки, проектом организации дорожного движения, представленными Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес>, фотоматериалами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что в 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оборудованном знаком «Инвалид», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения №1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо – сотрудник ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия последнего верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения №1 к ПДД РФ.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 №452-ФЗ), согласно которой при нарушениях нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях водителя автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылкой на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, нахожу несостоятельными.

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

При должной внимательности и осмотрительности водитель должен был убедиться в том, что остановка и стоянка управляемого им транспортного средства произведена в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

Представленная заявителем жалобы видеозапись указанный вывод не опровергают.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия негативных последствий не усматривается с учетом характера правонарушения, нарушающего установленный законом порядок, направленный для достижения равных с другими гражданами возможностей инвалидов в реализации прав и свобод, в частности на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья