Дело № 2-799/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретарях Наугольных Д.С., Узьмовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 01.06.2001 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании решения мирового судьи от 07.07.2017 года их брак прекращен. Брачные отношения между супругами фактически прекращены с декабря 2016 года, с этого же времени не ведется совместное хозяйство. В настоящее время между истцом и ответчиком не урегулирован вопрос о разделе имущества приобретенного в период брака: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ? доли в жилом помещении (три комнаты) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 78/100 доли в праве собственности на общее имущество площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество зарегистрировано за ФИО2 Просит разделить данное имущество, определив доли в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ? доли в жилом помещении (три комнаты) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 78/100 доли в праве собственности на общее имущество площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, по ? каждому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования поддержала, дополнила, что часть совместно нажитого имущества была поделена супругами на основании брачного договора, имущество указанное в настоящем иске поделено не было. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества не может повлиять на права ФИО1 на получение ? доли в праве собственности на данное имущество, поскольку имущество является совместно нажитым. Также не может являться основанием для отказа в иске то обстоятельство, что нежилое помещение и земельный участок по 

<

адрес> находятся в залоге у АО «Райффайзенбанк», поскольку залог сохраняется. Заявление, поданное ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве ответчика об установлении порядка распределения денежных средств от реализации имущества поступившего в конкурсную массу, в настоящее время не рассмотрено, поэтому она вправе требовать раздела имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Имущество ФИО2, являющееся предметом спора, а именно: нежилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является залоговым имуществом АО «Райффайзенбанк». ФИО7, являясь супругой ФИО1 стала залогодателем данного имущества – должником по обеспеченному обязательству. При разделе совместно нажитого имущества, являющегося предметом залога решением суда по настоящему делу, ФИО1 такого статуса не утратит, и будет продолжать оставаться созалогодателем – должником по обеспеченному обязательству. Предмет залога будет реализовываться единым объектом в ходе процедуры банкротства ФИО2, и денежные средства будут распределены по правилам ст. 213.27 Закона о банкротстве. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ФИО2, ФИО1 подано заявление об установлении порядка распределения денежных средств от реализации имущества, поступившего в конкурсную массу. В рамках поданного заявления ФИО1 просит признать за ней право на получение ? доли от денежных средств, полученных в ходе реализации залогового имущества и жилого помещения (комнаты) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Дело в настоящее время не рассмотрено. Полагает, что данное требование и требование ФИО1 заявленное в Арбитражном суде противоречат друг другу, при этом, выделение доли супруге в совместно нажитом имуществе, не являющемся предметом залога ( жилого помещения (комнаты) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>), усложнит процедуру его реализации, так как к реализации будет предлагаться не целый объект, а 1\2 доли. Просила в иске отказать.

Представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать, приведя основания аналогичные приведенным в судебном заседании представителем финансового управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 01.06.2001 года зарегистрирован брак, что следует из записи акта о заключении брака (л.д. 45).

Согласно записи акта о расторжении брака (л.д. 43) брак между истцом и ответчиком прекращен 08.08.2018 года.

На основании договора от 20.08.2015 года ФИО2, в период брака с истцом, приобретено следующее имущество: нежилое здание производственных мастерских, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное имущество за ФИО2 зарегистрировано 26.08.2015 (л.д. 15-19, 73-87). 

Также в судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № 2-4527/2018 с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 43 437 988 руб. 56 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, здание (производственных мастерских) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 140-142).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 ФИО2 признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 20).

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время нежилое здание и земельный участок не реализованы.

Поскольку имущество в виде нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ответчиком в период брака с истцом, то в силу ст. ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ оно является совместной собственностью супругов. Какого-либо договора, устанавливающего иной режим имущества супругов сторонами не представлено, обстоятельств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается и сторонами не заявлялось. Таким образом, суд считает возможным произвести раздел данного имущества, определив доли в совместно нажитом имуществе по ? доле в праве собственности каждому.

Доводы представителя финансового управляющего и представителя АО «Райффайзенбанк» о невозможности раздела данного имущества в связи с его фактическим выбытием из собственности супругов, а именно обращением на него взыскания решением суда, суд считает несостоятельными, поскольку на сегодняшний день имущество не реализовано, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, соответственно продолжает оставаться в совместной собственности супругов. Само по себе изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов, права кредитора на удовлетворение требований от реализации предмета залога не нарушит.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании совместно нажитым имуществом супругов ? доли в жилом помещении (три комнаты) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 78/100 доли в праве собственности на общее имущество площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из договора безвозмездной передачи комнат и доли в праве собственности на общее имущество в долевую собственность от 06.03.2007 года, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д. 13-14, 57 ) ФИО2 и ФИО9 администрацией муниципального образования «Лысьвенский городской округ» передано в долевую собственность, по ? доле каждому, три комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 78/100 доли в праве собственности на общее имущество площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, данное имущество передано ФИО2 по безвозмездной сделке, в порядке приватизации, в связи с чем данное имущество не может являться общей собственностью супругов. В удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества – земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилого здания производственных мастерских площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилого здания производственных мастерских площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилого здания производственных мастерских площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилое здание производственных мастерских площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество за каждым.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: