Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи Гепаева М.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по специальной доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с Соглашением № о кредитовании между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному Соглашению между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Требования о досрочном возврате задолженности остались не исполненными.

Просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг – 383 333 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 308 609 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 249 034 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 162 руб. 16 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 803 руб. 14 коп. Итого – 942 942 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 629 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца по специальной доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчики представили в суд заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме – 12 629 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 942 942 (девятьсот сорок две тысячи девятьсот сорок два) рубля 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 42 копейки.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: судья М.М. Гепаев