Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 7 февраля 2018 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области 

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровой Т.А. представившей удостоверение № 55 и ордер № от 02.02.2018 г., 

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл ФИО5 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении, объемом не менее 0,5 литра, в бутылке из полимерного материала емкостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», по цене 100 рублей. 

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника Боровой Т.П., не поступило.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, по признаку - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, направленными на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющей собой опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, разведен, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления судом не разрешается.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества с назначением наказания с применением чч. 1, 5 ст. 62, ст. 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СК РФ по Астраханской области: пустую бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья В.А. Корнев

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29.03.2018 апелляционное представление заместителя прокурор на Харабалинского района Астраханской области ФИО2 удовлетворено.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации,

-усилено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, до 250 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.