ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ****год в «Садоводстве «Ангара», членом которого ФИО2 является с ****год г., состоялось отчетно-выборное собрание членов Садоводства, которое проводилось с повесткой дня:

1. Отчет председателя о проделанной работе. Обсуждение решения общего собрания от ****год;

2. Отчёт ревизионной комиссии;

3. Оценка работы председателя присутствующими;

4. Выборы председателя правления;

5. Обсуждение организационных работ по водоснабжению.

На данном собрании председателем правления был избран ФИО6

Истец считает, что собрание проведено в нарушение положений Устава «Садоводства «Ангара» (далее Устав) и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи со следующим.

В соответствии с Уставом п. 5.2.1. общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества, или уполномоченных с правом решения любых вопросов. Норма представительства – 1 уполномоченный представитель от 5 членов Товарищества.

Членами СНТ «Ангара» являются 367 человек. 50% это - 183 человека. Тогда как согласно представленному протоколу № от ****год из 367 членов садоводства присутствовало 143 членов товарищества.

В Уставе «Садоводства «Ангара» не указан срок полномочий уполномоченных данного товарищества, порядок избрания уполномоченных «Садоводства «Ангара» (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), а также возможность досрочного переизбрания уполномоченных в Садоводстве «Ангара».

Таким образом, если в Уставе Садоводства не прописан порядок избрания, досрочного переизбрания, срок полномочий Уполномоченных то - избрание уполномоченных незаконно.

Полномочия присутствующих на собрании уполномоченных ничем не подтверждены. Кроме того, в «Садоводстве «Ангара» уполномоченные не избирались и их представительство ни какими документами не оформлялось.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводства «Ангара», оформленное протоколом № от ****год в отсутствие необходимого кворума в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания.

****год в «Садоводстве «Ангара» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ангара», которое проводилось с повесткой дня:

Обсуждение очередного заявления ФИО2 (бывшего председателя правления):

Обсуждение вопроса по установке въездных ворот;

Досуг наших детей и внуков;

Разное.

На данном собрании, согласно протоколу № от ****год исключили из членов садоводства ФИО2 на основании п. 4.5.6. (за действия, порочащие доброе имя Товарищества) Устава. Данное собрание и принятое на нем решение, истец считает не законным ввиду следующего.

Основания и порядок исключения из членов СНТ определяются Уставом такого объединения (п. 4 ст. 16 Закона X» 66-Ф"З). Решение об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. I ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с п. ****год. Устава внеочередное Общее собрание созывается:

по инициативе председателя правления:

по инициативе Правления или его членов:

по инициативе Ревизионной комиссии или его членов:

по требованию 1/3 общего количества членов Товарищества.

Протокол № от ****год не содержит информацию, по чьей инициативе было созвано внеочередное общее собрание.

Кроме того, Решением Ленинского районного суда г. Иркутска решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара» от ****год в соответствии с которым ФИО6 был избран председателем Садоводства, признано недействительным.

Таким образом, ФИО6 незаконно исполняет обязанности председателя Садоводства, так же, как и Правление и Ревизионная комиссия, поскольку не избирались предусмотренным Уставам и действующим законодательством образом.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СНТ «Ангара» из 367 членов садоводства присутствовали на собрании 109 членов, что говорит об отсутствии кворума, и влечёт ничтожность принятого на собрании решения.

В соответствии с пунктом 4.5.6 Устава член Товарищества может быть исключён из Товарищества решением общею собрания за:

самовольный захват земель;

нарушение сроков и порядка уплаты членских взносов, вступительных и целевых взносов;

действий, наносящих ущерб имуществу Товарищества, а также способствующие нанесению ущерба Товариществу;

действия порочащие доброе имя Товарищества;

систематическое (более 3 раз) невыполнение решения Общего собрания Правления Товарищества и нарушение положения Устава. В связи с нарушением и привлечением судом к уголовной ответственности.

Ни чего из вышеперечисленного истец не совершал. Никаких ранее претензий к истцу, как к члену Садоводства со стороны Садоводства не предъявлялось.

Такое отношение к истцу вызвано лишь тем, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании недействительным протокола (решения) общего собрания членов «Садоводства «Ангара» № от ****год, которым истца незаконно сняли с должности председателя Садоводства и назначили на эту должность ФИО6

Кроме того, ФИО2 не был предупреждён о проведении собрания, которым затрагивались его интересы, не был приглашён на данное собрание. Об исключении ФИО2 узнал от соседей по участку.

Незаконные действия ответчика, связанные с незаконным снятием ФИО2 с должности председателя правления, исключением из членов Садоводства, причинили мне моральный вред, который я оцениваю в 

<

...> руб.

Кроме того, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ****год, заключённому между ФИО2 и ФИО7. истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным протокол общего отчетно-выборного собрания членов «Садоводства «Ангара» № от ****год г.; признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов «Садоводства «Ангара» № от ****год и восстановить ФИО2 членом «Садоводства «Ангара»; признать недействительным избрание ФИО6 председателем Правления «Садоводства «Ангара»; восстановить ФИО2 в должности председателя правления «Садоводства «Ангара»; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за причинённый моральный вред в размере 

<

...> руб.; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.; взыскать с Ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что оспариваемое истцом решение общего собрания от ****год неправомочно в связи с отсутствием кворума. 

Ответчик СНТ «Ангара», третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (п. 4 ст. 16 Закона).

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Ангара», утвержденного 10.06.2012, высшим органом управления товарищества является общее собрание. Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию других органов.

Пунктом 5.2.1 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества, или уполномоченных с правом решения любых вопросов. Норма представительства – 1 уполномоченный представитель от 5 членов товарищества. 

Решение товарищества считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов товарищества. Каждый член товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания оформляется протоколом (п. 5.2.2 Устава).

При этом в соответствии с п. 5.2.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение вопроса избрания председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, в том числе досрочное. Решение по данному вопросу принимается большинством в 2/3 голосов членов товарищества, присутствующих на собрании. 

Однако данное положение противоречит ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ.

Уведомление о проведении общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня (п.5.2.6 Устава).

Решение общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами товарищества в суде (п. 5.2.11 Устава). 

Согласно п. 5.4 Устава, председатель правления избирается общим собранием сроком на 2 года. Осуществляет руководство текущими делами товарищества, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизионной комиссии. 

Судом установлено, что на основании протокола № общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ангара» от ****год, которое проводилось с повесткой дня:

1. Отчет председателя о проделанной работе. Обсуждение решения общего собрания от ****год;

2. Отчёт ревизионной комиссии;

3. Оценка работы председателя присутствующими;

4. Выборы председателя правления;

5. Обсуждение организационных работ по водоснабжению.

На данном собрании председателем правления был избран ФИО6

Решения, принятые на указанном собрании, были оформлены соответствующим протоколом №.

Согласно данному протоколу, на общем собрании присутствовали 143 члена товарищества из 367 членов садоводства. Кворум состоялся согласно п. 5.2.1 Устава. 

В соответствии с Уставом п. 5.2.1. общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества, или уполномоченных с правом решения любых вопросов. Норма представительства – 1 уполномоченный представитель от 5 членов Товарищества.

Членами СНТ «Ангара» являются 367 человек. 50% это - 183 человека. Тогда как согласно представленному протоколу № от ****год из 367 членов садоводства присутствовало 143 членов товарищества.

В обоснование иска ФИО2 указал, что собрание проведено в нарушение положений Устава «Садоводства «Ангара» (далее Устав) и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи со следующим.

В соответствии с Уставом п. 5.2.1. общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества, или уполномоченных с правом решения любых вопросов. Норма представительства – 1 уполномоченный представитель от 5 членов Товарищества.

Членами СНТ «Ангара» являются 367 человек. 50% это - 183 человека. Тогда как согласно представленному протоколу № от ****год из 367 членов садоводства присутствовало 143 членов товарищества.

В Уставе «Садоводства «Ангара» не указан срок полномочий уполномоченных данного товарищества, порядок избрания уполномоченных «Садоводства «Ангара» (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), а также возможность досрочного переизбрания уполномоченных в Садоводстве «Ангара».

Таким образом, если в Уставе Садоводства не прописан порядок избрания, досрочного переизбрания, срок полномочий Уполномоченных то - избрание уполномоченных незаконно.

Полномочия присутствующих на собрании уполномоченных ничем не подтверждены. Кроме того, в «Садоводстве «Ангара» уполномоченные не избирались и их представительство ни какими документами не оформлялось.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводства «Ангара», оформленное протоколом № от ****год в отсутствие необходимого кворума в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания.

Судом установлено, что на основании протокола № от ****год в «Садоводстве «Ангара» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ангара», которое проводилось с повесткой дня:

1. Обсуждение очередного заявления ФИО2 (бывшего председателя правления);

2. Обсуждение вопроса по установке въездных ворот;

3. Досуг наших детей и внуков;

4. Разное.

На данном собрании, согласно протоколу № от ****год исключили из членов садоводства ФИО2 на основании п. 4.5.6. (за действия, порочащие доброе имя Товарищества) Устава.

В обоснование иска ФИО2 указал, что основания и порядок исключения из членов СНТ определяются Уставом такого объединения (п. 4 ст. 16 Закона X» 66-Ф"З). Решение об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. I ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с п. ****год. Устава внеочередное Общее собрание созывается:

по инициативе председателя правления:

по инициативе Правления или его членов:

по инициативе Ревизионной комиссии или его членов:

по требованию 1/3 общего количества членов Товарищества.

Протокол № от ****год не содержит информацию, по чьей инициативе было созвано внеочередное общее собрание.

Кроме того, Решением Ленинского районного суда г. Иркутска решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара» от ****год в соответствии с которым ФИО6 был избран председателем Садоводства, признано недействительным.

Таким образом, ФИО6 незаконно исполняет обязанности председателя Садоводства, так же, как и Правление и Ревизионная комиссия, поскольку не избирались предусмотренным Уставам и действующим законодательством образом.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СНТ «Ангара» из 367 членов садоводства присутствовали на собрании 109 членов, что говорит об отсутствии кворума, и влечёт ничтожность принятого на собрании решения.

В соответствии с пунктом 4.5.6 Устава член Товарищества может быть исключён из Товарищества решением общею собрания за:

самовольный захват земель;

нарушение сроков и порядка уплаты членских взносов, вступительных и целевых взносов;

действий, наносящих ущерб имуществу Товарищества, а также способствующие нанесению ущерба Товариществу;

действия порочащие доброе имя Товарищества;

систематическое (более 3 раз) невыполнение решения Общего собрания Правления Товарищества и нарушение положения Устава. В связи с нарушением и привлечением судом к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 181.1 п. 2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Так из представленного суду списка членов СНТ «Ангара» следует, что членами СНТ «Ангара» являются 387 человек и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, факт проведения общего собрания членов садоводства «Ангара» ****год и ****год участниками процесса не оспаривается. 

Пунктом 5.2.1 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества, или уполномоченных с правом решения любых вопросов. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что присутствовавшие на собрании участники фактически представляли интересы 387 членов СНТ «Ангара», доверенности на представление интересов представлены не были, при этом в голосовании приняли участие только 87 человек, то есть менее 50 % от количества членов товарищества.

При этом, п. 5.2.3 Устава СНТ «Ангара», из которого следует, что решение вопроса избрания председателя правления принимается большинством в 2/3 голосов членов товарищества, присутствующих на собрании, не соответствует п. 5.2.1 Устава, из которого явно следует, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества, или уполномоченных с правом решения любых вопросов, и ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ.

Принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, а также отсутствие необходимого кворума в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания.

Таким образом, допущенные при подготовке и проведении общего собрания от ****год и от ****год нарушения являются существенными, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании решения общего собрания СНТ «Ангара» от ****год и от ****год недействительным, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что оспариваемое решение общего собрания членов садоводства «Ангара» от ****год и ****год проведены не только с нарушением порядка созыва, надлежащего уведомления членов садоводства, но и сама форма проведения собрания противоречит действующему законодательству, уставу товарищества.

При этом обязанность доказать соблюдение порядка созыва и проведения собрания, наличие кворума, а также привести контраргументы на доводы истца в рассматриваемом случае возлагалась на ответчика. Вместе с тем, представителем ответчика таких доказательств суду представлено не было. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании решения общего собрания СНТ «Ангара» от ****год и ****год недействительными.

Поскольку решения общего собрания СНТ «Ангара» от ****год и ****год судом были признаны недействительными, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным избрание ФИО6 председателем Правления «Садоводства «Ангара» и восстановлении ФИО2 в должности председателя правления «Садоводства «Ангара».

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку, в судебном заседании установлена вина «Садоводства «Ангара» № в нарушении прав ФИО2, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика «Садоводства «Ангара» № в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО2 и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг б/н от ****год В соответствии с данным договором, ФИО7 обязалась по заданию "Заказчика" оказать юридические услуги по представлению интересов «Заказчика» при разрешении спорного вопроса о признании недействительными протокола общего отчетно-выборного собрания членов «Садоводство «Ангара» № от ****год; протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ангара» № от ****год, восстановлении в должности председателя «Садоводство «Ангара», взыскании морального вреда, судебных расходов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг при этом определена в размере 

<

...> руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской б/н от ****год 

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

...> руб.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом, подлежат присуждению в пользу ФИО2 с ответчика в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего отчетно-выборного собрания членов «Садоводства «Ангара» № от ****год г.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов «Садоводства «Ангара» № от ****год и восстановить ФИО2 членом «Садоводства «Ангара». 

Признать недействительным избрание ФИО3 председателем Правления «Садоводства «Ангара». 

Восстановить ФИО2 в должности председателя правления «Садоводства «Ангара». 

Взыскать с «Садоводства «Ангара» № в пользу ФИО2 компенсацию за причинённый моральный вред в размере 

<

...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня