Дело № 2-352/2024 УИД 23RS0045-01-2023-002444-07

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 21 октября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», ФИО к ООО «Артегофинансгрупп», ФИО о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», ФИО обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Артегофинансгрупп» о расторжении договоров об оказании услуг по тарифу «Комфорт» и об оказании юридических услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что (...) ФИО обратился в ООО «Артегофинансгрупп», фактически расположенное по адресу 

<

...>, для заключения договоров об оказании услуги в получении кредита в банке. Потребитель поставил в известность ответчика о целях получения и размере кредита - 1 000 000 рублей. Для достижения конечного результата, получение кредита, потребитель и ответчик заключили два договора: (...) договор об оказании услуг по тарифу «Комфорт» со стоимостью услуги в 15 000 рублей и (...) заключен договор (...)/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг стоимостью 117 800 рублей. Оба договора взаимно дополняли друг друга, связаны единой целью, а именно принятия положительного решения банком о выдачи потребителю кредита. Согласно ч. 1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Потребитель произвел оплату услуг ответчика по двум договорам, перечислив ему по банковским реквизитам (...) деньги в размере 15 000 рублей и (...) на банковскую карту агента ответчика ФИО М., указанную в договоре, деньги в размере 117 800 рублей. Исполнитель гарантировал качество и результат оказываемой услуги. п. 1.1 Договора по тарифу «Комфорт» - исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении Заказчику кредита. Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения исполнителем условий договора, денежная сумма, оплаченная заказчиком, возвращается. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) месяца. Ответчик платёжные документы о получении денег за услуги потребителю не выдал. В анкете потребитель указал об отсутствии у него просроченных кредитных платежей. Ответчик результата, предусмотренного п. 1.1 договора по тарифу «Комфорт», и договором (...)/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг в обусловленный договорами срок не достиг, кредитные учреждения деньги потребителю не выдали, акты об оказанных услугах сторонами не подписаны и отсутствуют. (...) потребитель в заявлении сообщил ответчику о недостатках в оказании услуг и потребовал возврата уплаченных денег. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Вместе с тем в письме от (...) указал, что деньги в сумме 15 000 рублей и 117 800 рублей ответчик получил в счет фактически понесённых им расходов. Доказательств этих расходов не представил. (...) года в юридический и фактический адреса ответчика потребитель направил претензию, где потребовал расторжения договоров, применения последствий их расторжения, возврата сумм, уплаченных за услуги ненадлежащего качества, и возмещения понесённых убытков. Согласно справки Почты России, письма уничтожены за истечением срока хранения. До настоящего времени требования потребителя остаются неудовлетворёнными, суммы, уплаченные за услуги ненадлежащего качества, не возвращены. Претензии отправлены ответчику посредством почтовой связи. За два почтовых отправления потребитель уплатил 126 рублей. На (...) размер законной неустойки составляет: по договору от (...): 15 000 * 3% * 364 = 163 800 рублей, где 364 дня - срок за период с (...) по (...), 15 000 - цена услуги; 3% - законная неустойка. С учетом законного ограничения, размер неустойки составляет 15 000 рублей. По договору от (...): 117 800 * 3% * 364 = 1 286 376 руб., где 364 дня - срок за период с (...) по (...) 3% законная неустойка, 117 800 руб. - цена услуги. С учётом законного ограничения, размер неустойки составляет 117 800 рублей. Потребитель ФИО, понимая, что самостоятельно ему не удаётся добиться защиты своих нарушенных прав, получить возмещения вреда, обратился с жалобой (...) в ОО «ОЗПП СР». В связи с отказом потребителю ФИО удовлетворить добровольно заявленные требования, спор в досудебном порядке урегулирован быть не может. Убытки, связанные с некачественным оказанием услуг составляют: комиссия за перевод денежных средств в размере 3 706.20 рублей и почтовые расходы 126 рублей. Обращаясь к Ответчику с законными требованиями, ФИО столкнулся с отказом в их удовлетворении, нарушением прав, испытал отрицательные эмоции, моральные и нравственные страдания. Для урегулирования спора ФИО был вынужден обращаться в различные инстанции, тратить силы, время, средства. Таким образом, ему причинён моральный вред. Компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Комфорт» от (...) между Ответчиком ООО «Артегофинансгрупп» и ФИО, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от (...) (...)/ЮФ-ЮУ между Ответчиком и ФИО; взыскать с ответчика ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества, 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества, 117 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО убытки: комиссия размером 3 706.20 рублей и расходы на почтовые услуги 126 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку по договору от (...) размером 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку по договору от (...) размером 117 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Наложить на Ответчика штраф размером 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 1/2 из которых перечислить ОО «ОЗПП СР», 1/2 ФИО

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена агент ООО «Артегофинансгрупп» - ФИО, на счет которой ФИО произведена оплата в размере 117 800 с оплатой комиссии 3 706,20 рублей, во исполнение договора (...)/ЮФ-ЮУ на банковскую карту (...). 

После привлечения соответчика, от представителя ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО3, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Комфорт» от (...) между ответчиком ООО «Артегофинансгрупп» и ФИО, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от (...) (...)/ЮФ-ЮУ между ООО «Артегофинансгрупп» и ФИО; взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества, 15 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества в размере 117 800 рублей; взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО убытки: комиссия размером 3 706,20 рублей, расходы на почтовые услуги 126 рублей, расходы по отправке иска и уточненного иска; взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО неустойку по договору от (...) размером 15 000 руб.; взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО неустойку по договору от (...) размером 117 800 рублей; взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; наложить на ООО «Артегофинансгрупп» штраф размером 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 1/2 из которых перечислить ОО «ОЗПП СР», 1/2 ФИО

В судебное заседание ФИО, его представитель - представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО4, представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО3, не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, и их представителей, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела, согласно поступившим заявлениям о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Артегофинансгрупп», ответчик ФИО, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены посредством направления заказных почтовых судебных извещений, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившихся ответчиков: представителя ООО «Артегофинансгрупп», ФИО

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п 3. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между ФИО и ООО «Артегофинансгрупп» заключен договор об оказании услуг по тарифу «Комфорт» со стоимостью услуги в 15 000 рублей и (...) заключен договор (...)/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг стоимостью 117 800 рублей.

В соответствии с договором об оказании услуги по тарифу «Комфорт», исполнитель обязуется оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с Приложением (...), являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.1 договора по тарифу «Комфорт», исполнитель обязуется оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) месяца. 

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения исполнителем условий договора, денежная сумма, оплаченная заказчиком, возвращается.

Судом установлено, акты об оказанных услугах сторонами не подписаны, в материалах дела отсутствую, кредитные учреждения деньги потребителю не выдали.

(...) ФИО обратился к ответчику ООО «Артегофинансгрупп» с заявлением о недостатках в оказании услуг и потребовал возврата уплаченных денег. 

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно письму генерального директора ООО «Артегофинансгрупп» от (...), деньги в сумме 15 000 рублей и 117 800 рублей, уплаченные ФИО по договору ответчик получил в счет фактически понесённых им расходов. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ФИО произведена оплата денежных средств по двум договорам, путем перечисления по банковским реквизитам (...) в размере 15 000 рублей и (...) на банковскую карту агента ООО «Артегофинансгрупп» ФИО, указанную в договоре, деньги в размере 117 800 рублей, с оплатой комиссии 3 706,20 рублей, на банковскую карту (...).

Учитывая, что истцом договор заключен для личных нужд, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что услуга по договорам от (...) об оказании услуг по тарифу «Комфорт» и от (...) (...)/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг, истцу ответчиком не оказана. 

(...) года в юридический и фактический адреса ответчика ФИО направлена претензия, в которой он потребовал расторжения договоров, применения последствий их расторжения, возврата сумм, уплаченных за услуги ненадлежащего качества, и возмещения понесённых убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выполнения взятых на себя обязательств по договору от (...) об оказании услуг по тарифу «Комфорт» и по договору от (...) (...)/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг. 

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с ФИО договоров, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств являются законными и обоснованными. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой просил добровольно расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. 

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Судом установлено, что претензия в адрес ответчика направлена 02 февраля 2023 года.

Согласно представленному стороной истца расчетом, на (...) размер законной неустойки составляет по договору от (...): 5 000 * 3% * 364 = 163 800 рублей, где 364 дня - срок за период с (...) по (...), 15 000 - цена услуги; 3% - неустойка, с учетом законного ограничения, размер неустойки составляет 15 000 рублей; по договору от (...): 117 800 * 3% * 364 = 1 286 376 рублей, где 364 дня - срок за период с (...) по (...), 3% - законная неустойка, 117 800 руб. - цена услуги, с учётом законного ограничения, размер неустойки составляет 117 800 рублей; убытки, связанные с некачественным оказанием услуг составляют: комиссия за перевод денежных средств в размере 3 706,20 рублей и почтовые расходы в размере 126 рублей; компенсация морального вреда - 10 000 рублей. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).(ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

Суд соглашается с данным расчетом, и приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки, с учетом стоимости услуг, предусмотренной договором и суммы, фактически уплаченной по договору в размере, является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию, а размер понесенных ФИО расходов документально подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования ФИО о взыскании штрафа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 68 900 рублей с ООО «Артегофинансгрупп» и 68 900 рублей с ФИО (15 000 + 15 000 + 117 800 + 117 800 + 10 000 = 137 800 /2 (50 %) = 68 900).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Также суд считает необходимым в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» и ФИО в пользу государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 147 рублей с ООО «Артегофинансгрупп» и 1 821 рубль с ФИО, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», ФИО к ООО «Артегофинансгрупп», ФИО о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Комфорт» от (...) между ООО «Артегофинансгрупп» и ФИО;

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от (...) (...)/ЮФ-ЮУ между ООО «Артегофинансгрупп» и ФИО.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО, (...) года рождения, сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества в размере 117 800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей;

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО, (...) года рождения, расходы по оплате комиссии в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО, (...) года рождения, неустойку по договору от (...) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО, (...) года рождения, неустойку по договору от (...) в размере 117 800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО, (...) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО, (...) года рождения, штраф в размере 68 900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» штраф в размере 68 900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в доход государства государственную пошлину в размере 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)

КПП: 770801001

ИНН получателя: 7727406020

код ОКТМО: 03645101

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810445370000059

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500

наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983

код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)

КПП: 770801001

ИНН получателя: 7727406020

код ОКТМО: 03645101

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810445370000059

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500

наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983

код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2024 года.

Копия верна Согласовано 

Судья 

Славянского городского суда ФИО1