№12-33/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 г. г. Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 № от 14.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работает ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» № от 14 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 14 декабря 2019 года в 20 часов 30 минут управляя транспортным средством автомашиной а/м у АДРЕС, нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления инспектора ДПС. Считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не содержится мотивированного решения по делу, вместо нее содержится заранее пропечатанный штамп, что не соответствует требованиям КоАП РФ. Кроме того, на записи с видеорегистратора видно, что сначала инспектор просит его пристегнуть ремень безопасности, что подтверждает, что он был пристегнут. Ссылался на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТС ТР 018/2011) в ст. 3.2. Требования к ремням безопасности и местам ихкрепления, согласно п. 3.2.4. которого ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам относящимся, к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что с постановлением не согласен так как был, пристегнут ремнем безопасности в трех точках. Его автомобиль не предусматривает иной способ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 в судебном заседании обстоятельства установленные в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2019г. в отношении ФИО1 подтвердил. Прояснил, что заступил на службу 14.12.2019г. вместе с ИДПС Е.П.Ю. находясь у АДРЕС. в 20 часов 30 минут с целью проверки документов было остановлено ТС а/м под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности в соответсвии с требованиями на три точки. Ремень удерживал его только в области груди и был перекинут через голову. В области пояса ремень тело водителя не удерживал. Установлено нарушение п.2.1.2 ПДД требующая три точки фиксации. В данном случае ремень фиксировал тело водителя только в двух точках. В случае ДТП это могло привести к причинению водителю травмы позвоночника. Второй ремень, который должен был фиксировать тело водителя, в области пояса находился между водителем и креслом и не фиксировал тело водителя. Водитель ТС ФИО1 объяснил данные обстоятельства тем, что пристегнут как ему удобно, иначе пристегнуться не может, так как перенес операцию, которая не позволяет ему пристегнуться на три точки. Медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельства не предоставил. Отстегнув ремень ФИО1 не смог выйти из машины так как находился в петле ремня, которая, не перекидывая её через голову водителя не позволяла выйти из ТС. Вышел из машины, только перекинув ремень безопасности через свою голову. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который постановлением от 14.12.2019г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Все обстоятельства указанные в материале, составленном им в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ поддерживает и подтверждает. Автомашина а/м которой управлял ФИО1 предусматривает фиксацию тела водителя ремнем безопасности на три точки в соответсвии с требованиями.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе и в подлиннике, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО1, является невыполнение требования п. 2.1.2 «Правил дорожного движения РФ».

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с Постановлением инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД РФ «Шарьинский» № от 14 декабря 2019 г., ФИО1 признан виновным в том, что он 14 декабря 2019 года в 20 часов 30 минут управляя транспортным средством автомашиной а/м у АДРЕС, не был пристегнут ремнем безопасности установленным конструкцией ТС способом в трех точках (ремень безопасности был перекинут через голову, пристегнута только грудная клетка и не пристегнута грудная полость, в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. (л.д. 4).

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2019 г., содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 (л.д. 10,12).

Вышеуказанными документами установлено, что водительское кресло автомобиля а/м, которым управлял ФИО1, оборудовано ремнем безопасности, однако последним был использован только диагональный ремень, поясной ремень находился за спиной водителя, что не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Содержание письменных доказательств и выводы инспектора ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в собранных инспектором ДПС ФИО2 по делу материалах нет противоречивости, в совокупности с данными в судебном заседании показаниями, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Доказательства, собранные инспектором ДПС, оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и оснований для их переоценки суд не усматривает.

Запись с видеорегистратора предоставленная ФИО1 и исследованная в судебном заседании не подтверждает факт использования ремня безопасности ФИО1 в соответсвии с требованиями действующего законодательства. Иных доказательств подтверждающих отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ суду представлено не было.

Следовательно действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания учтены как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. К отягчающим обстоятельствам суд относить неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено.

С доводами жалобы ФИО1 о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД РФ «Шарьинский» № от 14 декабря 2019 г. не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не содержится мотивированного решения по делу, вместо нее стоит заранее пропечатанный штамп, суд не может согласиться, полагая возможным расценить их как его стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 № от 14 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено на бланке постановлений по делу об административном правонарушении подготовленных в соответствии с КоАП РФ, в котором не содержится специальных требований, предъявляемых к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей.

В данном случае, суд считает, что в постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, являются верными. При его вынесении нарушений требований закона допущено не было. При вынесении постановления ФИО1 принимал участие, копия постановления ему вручена в день его составления 14.12.2019 года, каких-либо замечаний относительно содержания постановления ФИО1 заявлено не было.

С учётом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, его личности, в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2019 года по ст. 12.6. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.