Дело № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2

подсудимого

Петрушко 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

Муковнина В.В.

предоставившего удостоверение № 1306 и ордер № 007874 от 10.03.2017 года

рассмотрев 13 марта 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

Петрушко 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Петрушко 

<

данные изъяты> сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Петрушко 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать конфликта с работодателем по поводу получения им травмы в состоянии алкогольного опьянения, в период нахождения в учебном центре, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: пр. Университетский, д. 64 Советского района г. Волгограда, заведомо зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, сообщил сотрудникам отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи пешеходного перехода напротив 

<

адрес>, используя предмет похожий на нож, причинило ему телесные повреждения в виде раны левой нижней части лица с проникновением в полость рта. 

Указанные обстоятельства Петрушко 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно изложил в своем заявлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду за № 1973 от 02.02.2017 года.

В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению Петрушко 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции было установлено, что никакого преступления в отношении Петрушко 

<

данные изъяты> совершено не было, а поданное последним заявление о совершении указанного преступления является заведомо ложным. 

На основании ложного заявления Петрушко 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Петрушко 

<

данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Петрушко 

<

данные изъяты> адвокат Муковнин В.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Петрушко 

<

данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Петрушко 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петрушко 

<

данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Петрушко 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Петрушко 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Поскольку уголовное дело в отношении Петрушко 

<

данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрушко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: светокопии объяснений и заявлений Петрушко 

<

данные изъяты>, сделанных в Отделе Полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду и в отделе полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду о совершенном в отношении него преступлении – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Петрушко 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев