дело № 2-106/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием: истца ФИО1, 

ФИО21 

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 5 марта 2019 года №,

ответчиков - ФИО3, главы сельского поселения «Село Верхняя Эконь» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации сельского поселения «Село Верхняя Эконь» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края о признании договора передачи (приватизации) жилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2009 года зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. В августе 2018 года ей стало известно, что указанная квартиры была передана в собственность ФИО3 на основании договора приватизации. Однако он не располагал этим правом и, следовательно, приватизировать её не мог. Истец является нанимателем указанного жилого помещения, на протяжении длительного времени зарегистрирована и проживает у нём, исполняет все обязанности нанимателя. Считает, что сделка - договор приватизации является недействительной, так как заключена с нарушением требований закона. Просит признать недействительным договор передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, заключённый между администрацией сельского поселения «Село Верхняя Эконь» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки возложив на администрацию сельского поселения «Село Верхняя Эконь» обязанность принять в собственность вышеуказанное жилое помещение.

5 марта 2019 года в качестве соответчика по делу привлечен Комсомольский муниципальный район.

3 июня 2019 года истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила также признать за ней и ФИО24 право пользования жилым помещением, заключив с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что с 2009 года она проживает в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>. Она вселилась туда с согласия ФИО3, который был перепрописан в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, выделенное ей администрацией села взамен утраченного во время пожара. Договор обмена жилыми помещениями с ФИО3 она не заключала. Считает, что ее право на жилое помещение по адресу 

<

адрес> нарушено, поскольку в приватизации жилого помещения она и члены ее семьи не участвовали. Поскольку она длительно проживает в спорном жилье, то имеет право на заключение с ней договора социального найма. Просила признать недействительным договор передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, заключённый между администрацией сельского поселения «Село Верхняя Эконь» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возложив на администрацию сельского поселения «Село Верхняя Эконь» обязанность принять в собственность вышеуказанное жилое помещение, восстановив права ФИО1 как нанимателя, признать за ней и ФИО21 право пользования жилым помещением и возложить на администрацию сельского поселения «Село Верхняя Эконь» заключить с ней договор социального найма с учетом членов семьи.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что истец и ФИО21 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, поскольку на протяжении длительного времени проживают в указанной квартире, что подтверждается доказательствами по делу. До рассмотрения дела в суде истец считала, что она зарегистрирована в указанной квартире. Как наниматель жилого помещения она должным образом исполняет свои обязанности, вносит плату за жильё, содержит жилое помещение в надлежащим виде. Администрацией сельского поселения нарушены установленные правила регистрации граждан по месту жительства. Просила признать недействительным договор передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, заключённый между администрацией сельского поселения «Село Верхняя Эконь» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возложив на администрацию сельского поселения «Село Верхняя Эконь» обязанность принять в собственность вышеуказанное жилое помещение, признать за ФИО1 и ФИО21 право пользования жилым помещением, заключив договор социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснил, что он в спорном жилье проживает длительное время. В 2009 году по просьбе ФИО1 прописал ее и ее сына в своем жилье. Потом было достигнуто соглашение об обмене жилыми помещениями, расположенным в 

<

адрес> и 

<

адрес>, с условием, что ФИО1 приватизирует оба жилых помещения. Он выдал ей доверенность на приватизацию жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Так как он проживал фактически на пасеке, то судьба жилого помещения его не интересовала. В 2017 году у него случился инсульт и больше жить на пасеке он не мог. Вернувшись в село, он узнал, что документы так ФИО1 и не оформила, поэтому начал приватизацию жилья сам. Поскольку у него было законное право на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, то это жилье и было приватизировано. Обмен муниципальными жилыми помещениями в установленном порядке не осуществлялся. 

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что ФИО3 в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> проживает с 1998 года. 16 октября 2009 года ФИО1 на состав семьи 

<

данные изъяты> было предоставлено по договору социального найма жилое помещения, расположенное по адресу 

<

адрес>. Однако истец договорилась о проживании в спорном жилом помещении с ФИО3, поскольку тот фактически проживал на пасеке и жильем не пользовался. С ФИО1 был заключен договор поднайма, она и ее сын были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилье, также с ней заключался договор аренды земельного участка рядом с квартирой. Обмен жилыми помещениями истец и ответчик в администрации сельского поселения в установленном порядке не оформляли. По какой причине произошла перепрописка истца и ответчика ему неизвестно. В жилое помещение по адресу 

<

адрес> ФИО1 так и не вселилась. Прав на жилое помещение по адресу 

<

адрес> у истца и членов ее семьи нет. После инсульта ФИО3 вернулся в село и приватизировал спорное жилое помещение на основании документов, выданных администрацией сельского поселения «Село Верхняя Эконь». 

Ответчик - представитель Комсомольского муниципального района и третье лицо - ФИО5, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании 3 июня 2019 года представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в иске, так как приватизация жилого помещения проведена в соответствии с требованиями законодательства. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 вышеуказанного закона определяет, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По договору социального найма жилого помещения согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой.

18 января 2017 года между администрацией сельского поселения «Село Верхняя Эконь» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

21 мая 2018 года жилое помещение по адресу 

<

адрес> в порядке приватизации Комсомольским муниципальным районом передано ФИО3 в собственность, о чем в деле имеется договор.

Из представленных материалах дела договоров поднайма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1 декабря 2009 года и 11 января 2013 года следует, что администрация сельского поселения «Село Верхняя Эконь» (наймодатель) предоставляет ФИО1 (наниматель) в пользование на срок квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договоров до 8 октября 2010 года и 11 января 2014 года соответственно. 

Оба договора подписаны сторонами. Составлены в 2-х экземплярах - по одному для каждой их сторон.

Пунктами 2.2.6 договоров предусмотрено, что наниматель обязан освободить нанимаемое жилое помещение по истечению обусловленного в договорах срока поднайма. 

По данным, представленным ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 6 марта 2014 года по настоящее время. Документы, являющиеся основанием для регистрации по месту жительства, в настоящее время отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Также, согласно данным адресной справки, ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 16 октября 2009 года по настоящее время. 

Допрошенная в судебном заседании 14 мая 2019 года свидетель ФИО14 пояснила, что она работает специалистом администрации сельского поселения «Счело Верхняя Эконь» с 17 июня 2013 года. Гражданам, проживающим в 

<

адрес> выдаются справки, подтверждающие их место жительства. По сведения миграционной службы ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Фактически она с дочерью проживает в 

<

адрес>. В 2014 года полномочия по регистрации граждан по месту жительства были переданы в миграционную службу по спискам.

Допрошенная в судебном заседании 14 мая 2019 года свидетель ФИО15 пояснила, что она 

<

данные изъяты>. После пожара ФИО1 с семьей заселилась в жилое помещение по адресу 

<

адрес> с согласия ФИО3, так как тот проживал на пасеке. Жилье было разрушено. Своими силами ФИО1 она восстановила квартиру после разрухи. Оплату за жилье производила ФИО1 Между ней и ФИО3 было соглашение об обмене жилыми помещениями.

Допрошенная в судебном заседании 3 июня 2019 года свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2004 года по 2012 год она работала специалистом администрации сельского поселения «Село Верхняя Эконь». В ее должностные обязанности входило оформление регистрации граждан по месту жительства. В паспорте ФИО3 запись о снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> регистрация по месту жительства по адресу 

<

адрес> оформлена ею. Записи от 20 июля 2010 года о снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> регистрации по адресу с

<

адрес>, она в паспорт ФИО3 не вносила, подпись ни ее. 

Статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет, что наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Также ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ФИО1 и члены ее семьи были вселены на условиях договора поднайма, после истечения срока действия договора обязаны были освободить жилое помещение. В связи с чем право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу 

<

адрес> они не приобрели. 

Согласно справке из ОНД по Комсомольскому району от 10 ноября 2004 года, данной ФИО1, в результате пожара, имевшего место 26 июля 2004 года в 

<

адрес>, огнём уничтожено частично здание общежития, полностью мебель и личные вещи. 

На основании распоряжения главы сельского поселения «Село Верхняя Эконь» от 16 октября 2009 года № ФИО1 с семьёй в составе 2-х человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 4-х комнат и находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является ненадлежащим истцом о признании недействительным договора приватизации недействительным, поскольку ее права на спорное жилое помещение данным договором не нарушены. Также не установлено оснований для признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 мая 2018 года недействительным, поскольку он заключен в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы истца, что она и члены ее семьи прописаны и фактически проживают в спорном жилом помещении, не имеют правового значения по делу. По смыслу ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения... на условиях социального найма.

Основания для признания права ФИО1 и ФИО21 пользования жилым помещением и заключения договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, поскольку договор социального найма заключен с ФИО3, при этом членами семьи ответчика истец и ФИО21 не являются, так как не ведут совместного хозяйства то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

Сведения о регистрации ФИО1 и ее членов семьи в спорном жилом помещении, указанные в справках, выданных администрацией сельского поселения, также не имеют правового значения для дела, поскольку не порождают прав истца и членов ее семьи на спорное жилое помещение. 

Между ФИО3 и ФИО7 обмен жилыми помещениями в установленном ст. 74 ЖК РФ порядке не производился.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации сельского поселения «Село Верхняя Эконь» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края о признании договора передачи (приватизации) жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева