Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец - Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее - АО «ЮниКредиБанк») обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен ФИО2 в размере 813 498 рублей 71 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 69,25% стоимости приобретаемого им автомобиля марки Nissan X-Trail. Договор о предоставлении ФИО2 состоит из заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля и общих условий. В обеспечения исполнения обязательств, между сторонами также заключен договор о залоге, который состоит из заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля и общих условий. Истец перечислил ответчику указанную сумму ФИО2 на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 2 пп. 2.4 Договора о предоставлении ФИО2, стороны согласовали, что за пользование ФИО2 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО3 проценты по ставке 15,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2 и ему в силу п. 2 пп. 2.8 Договора о предоставлении ФИО2, были начислены пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки. Всего у ответчика образовалась задолженность в сумме 866 696 рублей 01 копейка, из которой 603 437 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 64 922 рубля 06 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29 870 рублей 65 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 168466 рублей 07 копеек – штрафные проценты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Согласно п. 3 заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет 1123947 рублей, учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату рассмотрения судом требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, «Р№», а также публикаций на сайте компании www.audit-dv.ru, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей, стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобиля и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 в 2016 году – 0,49, стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно договора о залоге составляет 1 123 974 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1 123 947 рублей х 0,49 = 550 734 рубля 03 копейки. 

На основании изложенного, истец - АО «ЮниКредиБанк» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 866696.01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17866.96 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка, модель Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 550734.03 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре 03/100) рублей. 

В судебное заседание истец – АО «ЮниКредитБанк» своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 83), о причинах неявки суду не сообщил. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил письменное ходатайство (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 84). О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ. 

Согласно материалам дела:

АО «ЮниКредит ФИО3» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в установленном законом порядке (л.д. 50; 51-52; 53-55; 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления ответчиком, заключили кредитный договор на денежную сумму в размере 813 498 рублей 71 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 69,25% стоимости приобретаемого им автомобиля марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что указанный автомобиль находится в залоге у ФИО3 до момента полного фактического исполнения заемщиков своих обязательств по договору. Пунктом 2 пп. 2.4 Договора о предоставлении ФИО2 предусмотрено, что за пользование ФИО2 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО3 проценты по ставке 15,5 % годовых. В силу п. 2 пп. 2.8 Договора о предоставлении ФИО2, предусмотрено начисление пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки (л.д. 33-35; 36-38).

Выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности подтверждается наличие у ФИО1 задолженности в сумме 866 696 рублей 01 копейка, из которой 603437 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 64 922 рубля 06 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29 870 рублей 65 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 168 466 рублей 07 копеек – штрафные проценты (л.д. 9-22; 23-29).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку основан на законе, соответствует условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. 

Из представленного ответа на запрос ГУ МВД России по 

<

адрес>, автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО1, за которым зарегистрирован. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с регистрационного учета не снимался (л.д. 73).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа (л.д. 49). 

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, установленным ст. ст. 420, 434, 807-808, 819-820 ГК РФ, вступил в силу и стал обязательным для сторон согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ. Свои обязательства по договору ФИО3 выполнил надлежащим образом. 

Таким образом, в силу закона – п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязан возвратить сумму ФИО2, в размере 813 498 рублей 71 копейка, и проценты за его использование, установленные договором. 

Данная обязанность ответчиком исполнена ненадлежащим образом, так как, нарушив сроки возврата ФИО2 и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, он имеет задолженность. по ФИО2 в общем размере 866 696 рублей 01 копейка, не погашая ее длительное время. 

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 866696 рублей 01 копейка обосновано, и подлежит удовлетворению. 

Транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая исполнение ФИО1 основного обязательства по кредитному договору.

Указанное транспортное средство не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам согласно ст. 446 ГПК РФ.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства на торгах в размере 550734 рубля 03 копейки согласно представленного расчета, определенного путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, «Р№».

С учетом изложенного, суд считает доводы истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 550 734 рубля 03 копейки обоснованными. Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства, и оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Суд обращает взыскание в пределах взыскиваемой суммы, путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550734 рубля 03 копейки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 866 рублей 96 копеек (л.д. 8), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, иск АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 866696 рублей 01 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17866 рублей 96 копеек, а всего взыскать 884562 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550734 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: