Дело № 5-1553/202

УИД 93RS0001-01-2025-007242-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2025 года г. Донецк

Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка (283058, 

<

...>) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении, поступившем из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8005, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО1, управлял автомобилем марки «АЗЛК 214120», государственный регистрационного номер №, по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в г. Донецке Донецкой Народной Республики, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требовании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. ФИО1, от управления отстранён, и действия ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, по средства СМС-сообщения на номер мобильного телефона, который был записан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» сержантом полиции ФИО4, в протоколе об административном правонарушении, в котором поставил подпись ФИО1, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), согласно которым в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), ФИО1, считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что присутствие ФИО1, по данному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, обязательным не является и судом обязательным не признано, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административному правонарушении. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения регламентирована Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 ( далее - Правила).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, что оно находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>, согласно которому водитель ФИО2, отстранён от управления автомобилем «АЗЛК 214120», государственный регистрационного номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортного средства до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством «АЗЛК 214120», государственный регистрационного номер №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, при фиксации данного факта, с помощью видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а также частей 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион»;

- видеозаписью, представленной на СД-диске, воспроизведенной в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» сержантом полиции ФИО4, была установлена личность ФИО2, который на вопрос ответил, что он управлял автомобилем марки № государственный регистрационного номер 

<

***>, употребив 100 грамм водки, а также отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. ФИО2, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО2, документы не содержат, порядок направления ФИО2, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО2, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО2, ознакомлен, о чём указал в соответствующей строке протокола, собственноручно. Копия протокола ФИО2, получена. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2, являлся водителем транспортного средства, основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, водитель ФИО2, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП Российской Федерации.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат наказуемого деяния. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: официально не трудоустроен, отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и обстоятельств её отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО2, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование юридического лица – Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, ИНН администратора доходов бюджета – 9303032181, КПП администратора доходов бюджета – 930301001, ОКТМО – 21000000, лицевой счёт - 04821G20930, номер казначейского счёта – 03№, Банк – отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, БИК – 042157901, КБК (104) 18№, УИН 18№.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами – возложить на отдел ГИБДД УМВД России «Донецкое». 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. 

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Буденновский межрайонный суд г. Донецка. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно отдел ГИБДД УМВД России «Донецкое», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Буденновский межрайонный суд г. Донецка.

Судья Буденновского 

межрайонного суда г. Донецка ФИО3