Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 ноября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №33120 и удостоверение №2473, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №33139 и удостоверение №2474, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Старикова В.Н., предоставившего ордер №963 и удостоверение №827, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Установил:

../../....г. в дневное время, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: *******.*******.*******. В это время ФИО3, предложил ФИО2 и ФИО1 с трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской ***, с навесным экскаваторным оборудованием, расположенного на земельном участке около дома ФИО2 по адресу: *******.******* и принадлежащего Потерпевший №1, похитить данное навесное экскаваторное оборудование с трактора для последующей продажи в качестве лома металла. ФИО1 и ФИО2 согласившись с предложением ФИО3, тем самым вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на совместное тайное хищение навесного экскаваторного оборудования с трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской ***, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, ФИО3, 18 мая 2018 года в дневное время, точного времени следствием не установлено, с целью реализации умысла, направленного на совместное с ФИО1 и ФИО2 тайное хищение навесного экскаваторного оборудования с трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской ***, подошел к данному трактору, расположенному около *******.*******.*******, при помощи принесенных с собой кувалды и лома снял ковш с экскаваторного оборудования с трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской ***, приготовив тем самым данный ковш для последующего совместного с ФИО2 и ФИО1 тайного хищения. Затем, ../../....г. около 6 часов ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, при помощи принесенной с собой электрической углошлифовальной машины, а так же кувалды и лома, принесенных ФИО3 ранее, совместно с ФИО3 разобрал стрелу навесного экскаваторного оборудования трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской номер- 290859. При этом ФИО2, оказывал содействие ФИО1 и ФИО3, соединив два электрических удлинителя, один из которых он взял у себя дома, а другой принес с собой ФИО1, после чего подключил удлинитель в электрическую сеть своего дома, и обеспечил, тем самым, доступ к электросети, необходимый для работы вышеуказанной электрической углошлифовальной машины при демонтировании и дальнейшем хищении навесного экскаваторного оборудования с трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской номер- 290859, ФИО1 и ФИО3. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее ФИО17 навесное экскаваторное оборудование с трактора ЮМЗ ЭО-2621, заводской номер-290859, стоимостью 46 295 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 46 295 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Стариков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Зрилина Т.В. согласна на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как каждый совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 являются явка с повинной, ФИО1, ФИО2, ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, у ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1, ФИО2, ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

Применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический удлинитель, электрическую угловую шлифовальную машину, металлическую кувалду металлический лом, фрагмент металлической трубы, электрический удлинитель – уничтожить; журнал приема металла, приемосдаточный акт *** от ../../....г. – выдать ФИО10; гидравлический цилиндр от навесного экскаваторного оборудования – выдать Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Серков Э.В.