№ 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Пятиненко С.А.,

помощником судьи Бруй Е.А.,

с участием 

представителя истца Беленченко Д.И.,

представителя ответчика ФИО1,

помощника прокурора Боярчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обособленному подразделению «Восточное» непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ», непубличному акционерному обществу «НИПИГОРМАШ» о признании незаконными приказа о расторжении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, заявления об увольнении по соглашению, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной части заработной платы из-за неверного учета рабочего времени, невыплаченной вахтовой надбавки, неоплаченных часов сверхурочной работы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчика; уточнения исковых требований) к Обособленному подразделению «Восточное» непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ», непубличному акционерному обществу «НИПИГОРМАШ», в котором просил

признать приказ от 03.07.2024 № 255 о расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 незаконным,

признать соглашение от 03.07.2024 о расторжении трудового договора № 255 незаконным и дополнительное соглашение № 2 от 03.07.2024 незаконным, 

заявление об увольнении по соглашению сторон с 30.06.2024 признать незаконном в связи с оказываемым давлением на ФИО2 со стороны работодателя,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей,

восстановить в должности водителя категории В, С оператора СЗМ, 

взыскать заработную плату согласно расчету исковых требований: 

невыплаченная часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени 44 591 рубль 13 копеек;

невыплаченной вахтовой надбавки в размере 151 528 рублей 46 копеек;

неоплаченные часы сверхурочной работы 57 222 рублей 50 копеек; 

компенсация за задержку заработной платы 145 365 рублей 56 копеек;

оплата вынужденного прогула с учетом индекса потребительских цен в размере 1 372 838 рублей 73 копейкт;

оплата вынужденного прогула за три последних месяца с учетом индекса потребительских цен в размере 362 109 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2024 в соответствии с приказом руководителя № НАО035 от 30.01.2024 ФИО2 был принят на работу в Обособленное подразделение «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» на должность водителя. Проработал на данной должности по 15.07.2024. В связи с прекращением деятельности ОП «Восточное» всем работникам было предложено в обязательном порядке подписать соглашение о расторжении трудового договора в течение рабочей смены при прибытии на вахту к месту выполнения трудовых обязанностей по адресу общежития и офиса ОП «Восточное»: 

<

адрес> п. В случае отказа от подписания указанного соглашения о расторжении трудового договора руководство сообщало, что организация откажется обеспечивать работникам место проживания и прекратить питание, поскольку в трудовом договоре речь идет о сменном графике и кроме того впоследствии не выплатит полную заработную плату, урежет премии за отработанный период. Указанные действия истец и его коллеги расценили как посягательство на трудовые права и обратились с коллективным заявлением в прокуратуру, что подтверждается коллективным заявлением. Проверка в настоящее время продолжается. Что фактически и является уважительным основанием для восстановления срока на обращение в суд. Согласно расчетным листкам и платежным документам, в период июня 2024 года заработная плата, причитающаяся ФИО2 за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не включала в себя надбавки за вредные условия труда, поскольку оценка условий труда произведена не была, но работа осуществлялась. ФИО3, лицо указанное в оглашении о расторжении трудового договора фактически ен приезжала из г. Екатеринбурга, ен подписывал соглашение о расторжении трудового договора, как и не подписывала приказов о расторжении трудовых договоров. Полномочий на подписание вышеуказанных документов у ных работников не было, что ткже подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО15 от 02.05.2024, который по по неизвестному основанию предлагал подписывать приказы о прекращении трудовых договоров, соглашения о раторжении трудового договора и дополнительное соглашеие к трудовому договору. Предположительно действия главного инженера ФИО15 и МФИО9 были связаны с поручением согласно со служебной записки работа в выходные дни от 15.06.2024 по причине выхода сотрудников: контроль увольнений и вселения сотрудников, подписание СЗ; и Сбор документов на увольнение и переводы сотрудников соответственно. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Государственная инспекция труда в Томской области; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО10; ФИО11

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Беленченко Д.И. 

Представитель истца Беленченко Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НАО «НИПИГОРМАШ» ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление 

Представитель ответчика Обособленного подразделения «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» ФИО12 в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечала, что истцом пропущен месячный срок исковой давности. Обращение с коллективным заявлением о нарушении трудовых прав в Искитимскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области и ожидание результатов проверки не является уважительным основанием для восстановления срока на обращение в суд. С приказом № 255 от 03.07.2024 об увольнении по соглашению сторон истец был ознакомлен 03.07.2024, то есть о нарушении своих прав истец узнал 03.07.2024, а в суд с настоящим иском обратился в октябре 2024, то есть спустя более четырех месяцев, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истек 03.08.2024. По причине невыполнения ООО «Разрез Восточный» договорных обязательств по оплате задолженности по договору подряда № 9056 от 31.03.2023 на выполнение буровзрывных работ перед НАО «НИПИГОРМАШ», что привело к отсутствию финансирования производственной деятельности обособленного подразделения «Восточное» и планированием введения режима вынужденного простоя, ответчиком было сделано предложение истцу о переводе в другие обособленные подразделения или о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой при увольнении выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка. Истец согласился с предложением ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой при увольнении выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка и написал заявление от 01.07.2024 об увольнении по соглашению сторон 03.07.2024, а также 03.07.2024 подписал соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой при увольнении выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 03.07.2024 был издан приказ № 255 об увольнении истца 03.07.2024 по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истец был ознакомлен в тот же день. Ответчик все денежные средства на момент увольнения перед истцом выполнил в полном объеме и своевременно. 16.07.2024 ответчик объявил режим вынужденного простоя в ОП Восточное на основании приказа № 151/24 от 09.07.2024. Ответчик не совершал действий по принуждению истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия. Предложение ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, вызванное объективным причинами, не противоречит нормам трудового законодательства, которое не запрещает работодателю выходить к работнику с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Работник был принят на работу 30.01.2024 на вновь организованное рабочее место водителя категории В, С во вновь созданное 24.07.2023 обособленное структурное подразделение Восточное. На вновь организованном рабочем месте водителя категории В, С оценка условий труда еще не проводилась. То есть на момент трудоустройства истца специальная оценка условий труда на его рабочем месте не проводилась. Соответственно, условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности в трудовом договоре с работником установлены не были. В п. 1.5 трудового договора работодатель гарантировал работнику проведение специальной оценки условий труда работника с целью определения вредных (или опасных) производственных факторов и оценки уровня их воздействия на работника. По результатам специальной оценки работнику будут установлены предусмотренные ТК РФ гарантии и компенсации. Внеплановая специальная оценка условий труда на рабочем месте водителя категории В,С в ОП Восточное была проведена в 2024 году, результаты которой утверждены в отчете о проведении специальной оценки условий труда от 23.07.2024, то есть после увольнения истца. По результатам внеплановой специальной оценки от 23.07.2024 условия труда на рабочем месте водителя категории В, С в ОП Восточное отнесены к подклассу 3.1 класса условий труда «вредные». В соответствии с приказом № 159/24 от 23.07.2024 «Об итогах проведения специальной оценки условий труда в ОП Восточное» с 23.07.2024 работникам, условия труда на рабочих местах которых по результату отчета специальной оценки условий труда были признаны вредными, были установлены гарантии и компенсации. До проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя категории В,С в ОП Восточное за период с 30.01.2024 по 03.07.2024 правовые основания предоставлять гарантии и компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда, ответчика отсутствовали. Истцом не представлено ни одного аргументированного довода суду, что действия ответчика причинили ему нравственные страдания, негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни или иным образом отразились на состоянии работника. Сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда не является разумной, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ФИО12 указала, что дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2024 истец переведен на должность водителя –оператора СЗМ. Расчет вынужденного прогула неверный, в нем представитель истца указывает ежемесячную премию в размере 30% от тарифной ставки. К показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они являются истцами в других делах, рассматриваемых в Томском районном суде Томской области. Истцом неверно произведен расчет надбавки за вахтовый метод работы. Положением НАО «НИПИГОРМАШ» «О вахтовом методе работы» (п.8.2) утвержденным и введенным в действие 01.02.2023, распространяющего свое действие на все обособленные подразделения предприятия, предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод. Размер надбавки за вахтовый метод работы равен 40% от часовой тарифной ставки (часовой ставки). Истцом неверно применена норма положений Постановления правительства РФ № 51 от 03.02.2005 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений». Указанное Постановление Правительства РФ регулирует порядок выплаты в организациях, финансируемых из федерального бюджета, к которым работодатель НАО «НИПИГОРМАШ» не относится. Если принимать позицию истца в отношении того, что он работал вахтовым методом, то верная сумма надбавки за вахтовый метод работы составляет всего 106 850 рублей 75 копеек. Расчет компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в этом случае стоит признать верным в сумме 72 149 рублей 81 копейка. Работа в выходные дни при вахтовом методе работы оплачивается исходя из фактически отработанного времени. При суммированном учете рабочего времени работа в выходной календарный день не компенсируется другим выходным днем и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени. 

Помощник прокурора Боярчук А.А. в судебном заседании представил заключение, в соответствии с которым полагал исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьих лиц по месту их регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела. 

Почтовые отправления, направленные третьим лица, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с отзывами ответчика непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ», допросив свидетелей, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может являться, в том числе соглашение сторон.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2024 непубличное акционерное общество «НИПИГОРМАШ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор № НАО035, согласно которому работник принимается на работу в Обособленное подразделение «Восточное», Новосибирская область, Участок взрывных работ НАО «НИПИГОРМАШ» на должность водителя категории В,С. Место работы: 

<

адрес> (п. 1.1). Трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы (п. 1.2). Работник приступает к работе 30.01.2024 с испытательным сроком 2 месяца (п. 1.3). Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.4). Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один год (п. 2.1). Работнику устанавливается сменный график при продолжительности рабочего дня (смены) 12 часов (п. 2.2). Системы оплаты труда – повременно-премиальная (п. 3.1). За исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается: часовая тарифная ставка 266 рублей 86 коп.; работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 25%; работнику устанавливается компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 4% (п. 3.1). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 10 и 25 число каждого месяца (п. 3.3). 

Согласно пояснениям представителя ответчика, в последующем работник ФИО2 был переведен на должность водитель-оператор СЗМ с изенением тарифной ставки, в соответствии с которым ему начислялась заработная плата. Однако соответствующие документы о переводе не сохранились.

01.07.2024 управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» ФИО2 подано заявление, в котором истец просил уволить по соглашению сторон 03.07.2024.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2024 к трудовому договору № НАО035 от 30.01.2024 установлено, что стороны договорились, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. 

Как следует из соглашения от 03.07.2024 о расторжении трудового договора от 30.01.2024 № НАО035, работник ФИО2, водитель-оператор СЗМ, и работодатель НАО «НИПИГОРМАШ», являющиеся сторонами по трудовому договору, пришли к взаимному обоюдному соглашению о расторжении трудового договора от 30.01.2024 № НАО035. Трудовые отношения между работником и работодателем по соглашению сторон прекращаются 03.07.2024 на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 255 от 03.07.2024 ФИО2 водитель- оператор СЗМ Обособленного подразделения «Восточное» Новосибирсская область Участок взрывных работ уволен по соглашению сторон пункт 1 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом работник ознакомлен 03.07.2024, о чем в приказе имеется соответствующая отметка.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора от 03.07.2024 о восстановлении на работе ФИО2 указывает на то, что при совершении его увольнения по соглашению сторон - работодателя и работника в действительности отсутствовала его воля на заключение такого соглашения, что заявление об увольнении от 01.072024 и соглашение о расторжении трудового договора 03.07.2024 он подписал под давлением работодателя. Кроме того им была подписана копия соглашения о расторжении трудового договора, подлинник данного соглашения, подписанный стороной ответчика он не видел и не подписывал.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении явилась его добровольным волеизъявлением.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по данному гражданскому делу, является отсутствие на дату заключения соглашения о расторжении трудового договора (на 03.07.2024) добровольного и согласованного волеизъявления работника ФИО2 на расторжение трудового договора.

Отсутствие добровольности со стороны истца при достижении договоренности между ним и работодателем о расторжении трудового договора, заключенного на неопределенный срок 30.01.2024, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из иска и подтверждается представленными материалам прокурорской проверки, в случае отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора руководство НАО «НИПИГОРМАШ» сообщило, что организация откажется обеспечивать работникам место проживания и прекратить питание, а впоследствии не выплатит полную заработную плату, урежет премии за уже отработанный период. Расценив данные действия работодателя как посягательство на трудовые права, ФИО2 и его коллеги обратились в прокуратуру с коллективным заявлением.

Из содержания текста коллективного заявления, подписанного в том числе ФИО2, следует, что работники с 01.07.2024 узнали от представителей работодателя, что подразделение организации ОП «Восточное» ликвидируется, а их увольняют, при этом работодатель допускает множество нарушений трудового законодательства.

Согласно штампу входящей корреспонденции коллективное заявление подано в Искитимскую межрайонную прокуратуру 01.07.2024.

Указанное свидетельствует о том, что несмотря на заявление ФИО2 от 01.07.2024 об увольнении по соглашению сторон, добровольного и согласованного волеизъявления истца на расторжение трудового договора от 30.01.2024 не имелось.

Из материалов прокурорской проверки также следует, что предложение об увольнении было массовым, что подтверждается копиями соответствующих заявлений работников ОП «Восточное» (поступали в период с 28.06.2024 по 03.07.2024) и соглашений о расторжении трудовых договоров.

Приказом директора по производству ВМ и БВР НАО «НИПИГОРМАШ» № 151/24 от 09.07.2024 введен с 16.07.2024 по 30.09.2024 режим простоя по вине работодателя в структурных подразделениях обособленного подразделения «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ»: производственно-технический отдел; участок взрывных работ; участок буровых работ; служба буровых работ. 

С 01.09.2024 временная приостановка работ (простой) в структурных подразделениях обособленного подразделения Восточное НАО «НИПИГОРМАШ»: производственно-технический отдел; участок взрывных работ; участок буровых работ отмена (приказ № 176/24 от 28.08.2024). 

Из ответов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 19.11.2024; Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 22.11.2024 следует, что согласно сведениям, представленным НАО «НИПИГОРМАШ», сумма выплат ФИО2 за 2024 год составила: январь 10 727 рублей 78 копеек, февраль 98 856 рублей 26 копеек, март 145 307 рублей 17 копеек, апрель 138 856 рублей 61 копейка, май 143 290 рублей 49 копеек, июнь 155 690 рублей 05 копеек, июль 187 752 рубля 49 копеек.

В материалы дела представлены НАО «НИПИГОРМАШ» расчетные ведомости, согласно которым ФИО2 начислены следующие суммы: 

за январь 2024 года - 10727,78 руб., отработано дней – 2, часов - 24, 

за февраль 2024 года – 98856,26 руб., отработано дней – 15, часов - 180, 

за март 2024 года – 145307,17 руб., отработано дней – 20, часов - 209, 

за апрель 2024 года – 138856,61 руб., отработано дней – 15, часов - 180, 

за май 2024 года – 143290,49 руб., отработано дней – 16, часов - 191, 

за июнь 2024 года – 155690,05 руб., отработано дней – 15, часов - 179, 

за июль 2024 года – 187752,49 руб., отработано дней – 3, часов – 36.

На то обстоятельство, что на работников НАО «НИПИГОРМАШ», в том числе ФИО2 было оказано давление со стороны работодателя указали свидетели.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в 2024 году по приезде на вахту першиным было сообщено, что предприятие ликвидируется, необходимо написать заявление об увольнении по соглашении сторон. ФИО2 показывал ему соглашение, оно было черно-белое, синяя печать отсутствовала, какие-либо суммы указаны не были, имелась подпись ФИО3, текст заявление не согласовывался. Главный инженер ФИО15 на тот момент уволился, ФИО13 полномочий не имела. ФИО15 было указано ФИО22 на необходимость всех уволить до июля по причине ликвидации. У ФИО2 не было желания расторгать трудовой догвоор, он хотел работать. Он вел табели, выписывал путевые листы, но более 12 часов не мог указать, при этом у ФИО2 имелась переработка. Со слов ФИО2 соглашение он не подписывал, кто-либо из руководства на подписание не приезжал. Со слов ФИО2 документы о расторжении он не подписывал. После этого работники, в том числе и ФИО2 обратились в прокуратуру, которая установила, что работа была вахтовой. Денежные средства выплачены не были. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что в 2024 году работникам, в том числе, ему и ФИО2, было сказано написать заявление на увольнение в связи с закрытием предприятия, они отказались. Условия соглашения не обсуждались. ФИО3 в г. Новосибирск для подписания документов не приезжала, ФИО13 довернность не представляла. Всего уволили 100-150 человек. ФИО2 не хотел увольняться, хотел работать. Со стороны работодателя имело место давление, что работники подписали соглашения, а именно удержание из заратной платы проживания, питания и проезда. После работники обратились в прокуратуру, которая установила, что работа имеет вахтовый характер, а не сменный, при этом вахтовын надбавки не выплачивались. 

Свидетель ФИО17 показал, что работал с ФИО2 в одной смене. В связи с расформированием подразделения работникам было предложено подписать соглашение. ФИО2 соглашение не подписал, документ представлял собой ксерокопию, которую вручила ФИО13. В результате обращения в прокуратуру было установлен вахтовый метод работы, но надбавку никто не получал. Всего было уволено около 150 человек. Дальше не работали больше, им было сказано, что проживание и питание будет за свой счет.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

В материалы дела представлена копия служебной записки работы в выходные дни от 15.06.2024 адресованной руководителем ОП «Восточное» ФИО18 управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» ИП ФИО19, в соответствии с которой:

главному инженеру ФИО15 23.06.2024, 29.06.2024, 30.06.2024 поручается контроль увольнений и выселения сотрудников, подписание СЗ;

начальнику административно-хозяйственного отдела ФИО20 29.06.2024 и 30.06.2024 – контроль увольнений и выселения сотрудников. Сбор ключей и пропусков;

специалисту АХО ФИО21 29.06.2024 и 30.06.2024 – сбор документов на увольнение и переводы сотрудников.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснения стороны истца и свидетельские показания, доводы отзыва ответчика на исковое заявление, суд находит подтвержденным факт оказания на работников, в том числе на ФИО2, давления с целью принуждения к увольнению.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО16

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они, хотя и являясь работниками ответчика, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются с пояснениями представителя истца и подтверждаются письменным материалам дела. 

Служебная записка работы в выходные дни от 15.06.2024 управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» ИП ФИО19 руководителем ОП «Восточное» ФИО18 не подписана и представлена в материалы дела в виде никем не заверенной копии, однако с учетом наличия на ней подписи ФИО15, которому передана в работу, суд полагает возможным принять ее и оценивать наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истец ссылался на то обстоятельства, что он не подписывал оригинал соглашения о расторжении трудового договора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству представителя истца Беленченко Д.И. судом в НАО «НИПИГОРМАШ» направлено письмо, в котором в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне ответчика предложено представить, в том числе - трудовой договор, все приказы и дополнительные соглашения связанные с увольнением истца, в том числе соглашение о расторжение трудового договора и дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, заключенные НАО «НИПИГОРМАШ» с истцом, в оригинале.

В ответ на указанный запрос представлена светокопия соглашения, содержащая изображение графической подписи ФИО8 и печати НАО «НИПИГОРМАШ», воспроизведенных путем копирования, подписанная ФИО2 Оригинал соглашения от 03.07.2024 о расторжении трудового договора от 30.01.2024, подписанный обеими сторонами, не представлен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на смешанный документооборот в организации.

На то обстоятельство, что подлинники соглашений о расторжении трудового договора не предоставлялись работникам, в том числе ФИО2, а предоставлялись для подписания в виде копий подписанных стороной ответчика документов, указали свидетели.

При этом представитель истца, свидетели пояснили, что ФИО2 с какими-либо положениями о ведении электронного документооборота работодателем не был ознакомлен, соглашения об использовании электронной подписи он не подписывал.

Перечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что соглашение от 03.07.2024 о расторжении трудового договора от 30.01.2024 № НАО035 не было заключено, а изданный на его основании приказ об увольнении № 255 от 03.07.2024 является незаконным.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2024 к трудовому договору № НАО035 от 30.01.2024 все изменения и дополнения дополнительного соглашения действительны только в случае письменного их оформления за подписью обеих сторон.

С учетом того, что дополнительное соглашение № 2 от 03.07.2024 к трудовому договору № НАО035 от 30.01.2024 представлено стороной ответчика в виде светокопии данного дополнительного соглашения, содержащей изображение графической подписи ФИО8 и печати НАО «НИПИГОРМАШ», воспроизведенных путем копирования, подписанной ФИО2, оригинал данного дополнительного соглашения, подписанный обеими сторонами, истцом не представлен, условия дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2024 к трудовому договору № НАО035 от 30.01.2024 являются недействительными.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а вместе с тем и заявление стороны истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Как было указано выше работники обособленного подразделения «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», в том числе ФИО2 в связи с нарушением их трудовых прав, включая незаконное увольнение, обратились с коллективным заявлением в Искитимскую межрайонную прокуратуру 01.07.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на коллективном заявлении.

Вопреки доводам стороны ответчика вопрос о принуждении к заключению соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77, статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации путем лишения заработной платы, возможности проживания в общежитии НАО «НИПИГОРМАШ» ОП «Восточное» и лишения питания за счет работодателя являлся предметом обращения в прокуратору, что следует из содержания коллективного заявления и прямо отражено в его заголовке.

На момент обращения в суд (04.10.2024) прокурорская проверка не была завершена.

Так из ответа прокурора Новосибирской области от 11.03.2025, направленного в адрес Беленченко Д.И., проверка по доводам обращения проведена Искитимской Межрайонной прокуратурой с привлечением Государственной инспекции труда в Новосибирской области. В ходе проверки выявлены нарушения при ведении с 16.07.2024 в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» вынужденного простоя, организации охраны труда (не проведены обучение и проверка знаний требований охраны труда, оценка профессионального риска на рабочем месте, работники не ознакомлены с рисками на рабочих местах, с результатами специальной оценки условий труда), а также факты ненадлежащего оформления трудовых договоров.

07.03.2025 Искитимский межрайонный прокурор внес управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» представление, направил требование о явке для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 5.27, части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее проведенной Искитимской Межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения, связанные с невключением в трудовые договоры, заключенные НАО «НИПИГОРМАШ» с работниками, постоянно проживающими за пределами Новосибирской области, условий об осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом. По данному факту 01.08.2024 межрайонный прокурор внес управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» представление, которое рассмотрено и удовлетворено, в трудовые договоры внесены соответствующие изменения.

Изложенные в обращении доводы о несогласии с основанием увольнения, перерасчете заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, который в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

Разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Объективных доказательств оказания на работников давления с целью принуждения к увольнению в ходе проверки не установлено.

30.07.2024 на электронную почту Беленченко Д.И., который является представителем, в том числе ФИО2 направлено письмо с пометкой «для доведения до сведения доверителей», согласно которому по результатам проверки выявлены нарушения прав работников организации, связанные с несоблюдением работодателем порядка оформления трудовых отношений, выплаты заработной платы. Межрайонной прокуратурой подготовлено представление управляющему индивидуальному предпринимателю НАО «НИПИГОРМАШ». В данном ответе также указано, что о внесении представления и результатах его рассмотрения ему (Беленченко Д.И.) будет сообщено межрайонной прокуратурой дополнительно. К письму имеется приложение на 24 листах.

При этом указанный ответ не содержит сведений о каком-либо результате рассмотрения вопроса о принуждении к заключению соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77, статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации путем лишения заработной платы, возможности проживания в общежитии НАО «НИПИГОРМАШ» ОП «Восточное» и лишения питания за счет работодателя.

01.08.2024 межрайонный прокурор внес управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» представление, в соответствии с которым в ходе прокурорской проверки установлено, что фактически трудовой процесс в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» осуществляется вахтовым методом. Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вахтового метода осуществления трудового процесса работникам ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» не обеспечена выплата надбавки за вахтовый метод работы. Негативными последствиями несоблюдения закона явилось нарушение трудовых прав работников общества. Заявлено требование безотлагательно рассмотреть представление в течение месяца со дня его вынесения, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что представление, внесенное управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» датировано 01.08.2024, оснований полагать, что оно входило в состав приложения к письму от 30.07.2024, адресованному Беленченко Д.И., у суда не имеется.

Из письма НАО «НИПИГОРМАШ» № 503/24 от 17.09.2024 об уведомлении о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений трудового законодательства следует, что представление получено ответчиком 12.09.2024 и рассмотрено 16.09.2024. В трудовые договоры с работниками обособленного подразделения Восточное НАО «НИПИГОРМАШ» включены условия об осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом и выплате надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

О мерах реагирования на данное представление представитель истца Беленченко Д.И. извещен 04.10.2024, в этот же день ФИО2 в лице своего представителя Беленченко Д.И. обратился в суд с настоящим иском. 

Более того, вышеуказанное представление прокурора, не содержало какого-либо решения прокуратуры по вопросу о принуждении к заключению соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77, статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации. Не содержало и разъяснений, что изложенные в обращении доводы о несогласии с основанием увольнения, перерасчете заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, который в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

Ответ заместителя губернатора Новосибирской области на обращение Беленченко Д.И. датирован 24.02.2025. Представителю истца сообщено, что проведение проверок по вопросам, изложенным в обращении, не относится к полномочиям органом исполнительной власти Новосибирской области, в связи с чем дать правовую оценку действиям руководства НАО «НИПИГОРМАШ» не представляется возможным. Обращение Беленченко Д.И. Аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе направлено на рассмотрение в прокуратуру Новосибирской области, Государственную инспекцию труда Новосибирской области и в ГУ МВД России по Новосибирской области.

Письма, направленные Беленченко Д.И. прокурором Новосибирской области, Государственной инспекцией труда Свердловской области, содержащие отсылку на необходимость в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации разрешать вопрос о незаконном увольнении в порядке индивидуального трудового спора в суде, датированы мартом-апрелем 2025, то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, ФИО2 правомерно ожидал разрешения данного вопроса прокуратурой во внесудебном порядке. Принимая во внимание формулировку статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе может быть рассмотрен не только судом, но и иным органом, в связи с чем у истца не имелось оснований полагать, что прокуратура не уполномочена провести проверку по данному вопросу. Также суд учитывает, что работник является более слабой стороной трудовых отношений.

Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также основанием для восстановления истцу такого срока.

Таким образом, требования истца о признании приказа (распоряжение) № 255 от 03.07.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.01.2024 № НАО035, соглашения о расторжении трудового договора от 30.01.2024 № НАО035, дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 30.01.2024 № НАО035 незаконными, восстановлении на работе суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд счел возможным восстановить ФИО2 на работе в НАО «НИПИГОРМАШ» в должности водителя категории В, С- оператора СЗМ с 04.07.2024.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

При этом, требование о признании незаконном заявления от 01.07.2024 об увольнении по соглашению сторон в связи с оказываемым давлением на ФИО2 со стороны работодателя, само по себе правого значения не имеет, указанные доводы положены в основание иска, данное требование удовлетворению не подлежит, как излишне заявлено. Признание незаконными приказа (распоряжение) № 255 от 03.07.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.01.2024 № НАО035, соглашения о расторжении трудового договора от 30.01.2024 № НАО035, дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 30.01.2024 № НАО035, восстановлении на работе ФИО2, является достаточным для восстановления допущенных нарушений прав истца.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании заработка в размере: вахтовой надбавки; задолженности по оплате междувахтового отдыха; неоплаченных часов сверхурочной работы; компенсации за задержку заработной платы истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании вахтовой надбавки с учетом индекса потребительских цен в размере суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Условие об оплате труда должно быть согласовано между сторонами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно пункту 1.1 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

30.01.2024 г. НАО «НИПИГОРМАШ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № НАО035. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, местом постоянного жительства истца является Томский район Томской области, в то время как возложенные ответчиком на ФИО2 обязанности в период он осуществлял на территории Искитимского района Новосибирской области.

В списке телефонов водителей ФИО2 указан в вахте № 1. 

Фактически у истца отсутствовала возможность ежедневного возвращения после окончания рабочего дня в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» к месту постоянного проживания, также как и являлся нецелесообразным ежедневно возврат за свой счет по месту жительства истца в период его работы с учетом удаленности его места жительства от места выполнения работы, что предполагает дополнительные временные и материальные затраты на дорогу.

01.07.2024 коллектив работников НАО «НИПИГОРМАШ», в том числе ФИО2, обратились в Искитимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке законности действий работодателя, в том числе и по невыплате компенсации за вахтовый метод работы.

По итогам рассмотрения коллективного заявления Искитимской межрайонной прокуратурой в отношении НАО «НИПИГОРМАШ» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 01.08.2024.

Из представления следует, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности подразделения «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ». В ходе проверки установлено, что фактически работникам ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» установлен график работы 15 дней через 15 дней продолжительностью 12 часов, обеспечено проживание работников в общежитии, предоставленном работодателем. Пунктом 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка НАО «НИПИГОРМАШ», утвержденных генеральным директором НАО «НИПИГОРМАШ» 16.06.2020, в качестве одного из видов сменного графика работы предусмотрен график работы 15/15 (вахта). Таким образом, фактически трудовой процесс в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» осуществляется вахтовым методом.

При указанных обстоятельствах в совокупности, суд полагает, что истец в период с 30.01.2024 по 03.07.2024 фактически работал вахтовым методом, в связи, с чем ему должна быть выплачена надбавка за такую работу.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада - должностного оклада за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу пункта 4.2 Приложения №1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава ССС от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. 

При даче показаний свидетель ФИО14 указал, что он вел табели, выписывал путевые листы, но более 12 часов не мог указать, при этом у ФИО2 имелась переработка.

Показания свидетеля ФИО14 суд принял в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям истца. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Перечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что имела место переработка, в связи с чем взысканию подлежит невыплаченная часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени.

Таким образом, фактически истцом отработано:

за январь 2024 г. - 36 часов (24 часа по табелю + 12 неучтённое),

за февраль 2024 г. – 180 часов,

за март 2024 г. – 263 часа (209 часов по табелю + 54 неучтённое),

за апрель 2024 г. – 204 часа (180 часов по табелю +24 неучтённое),

за май 2024 г. – 191 час,

за июнь 2024 г. – 179 часов,

за июль 2024 г. – 36 часов.

Пунктом 4.5 указанного выше Приложения №1 предусмотрено, что при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, с учетом решения Верховного Суда РФ от 4 июля 2003 г. N ГКПИ2002-398), предусмотрено, что продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели, т.е. количество дней междувахтового отдыха определяется путем деления на 8 разницы между количеством рабочих часов по графику за период вахты и нормальным количеством часов за период вахты.

Оплата истцу в связи с работой вахтовым методом не производилась.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей (не являющихся федеральными, государственными и муниципальными учреждениями и организациями) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

При расчете невыплаченной вахтовой надбавки сторона истца исходила из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 51, учитывалось место выполнения работ – Сибирь и Дальний Восток, размер надбавки 50% от часовой тарифной ставки.

Проверяя представленный расчет, с учетом приведенных правовых норм, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о том, что постановление Правительства Российской Федерации № 51 от 03.02.2005 регулирует порядок выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, к которым работодатель НАО «НИПИГОРМАШ» не относится, ввиду чего истцом неверно применены положения указанного Постановления и отклоняет расчет представленный стороной истца. 

Согласно пункту 8 Положения о вахтовом методе работы НАО «НИПИГОРМАШ» лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а так же за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер надбавки за вахтовый метод работы равен 40% от часовой тарифной ставки (часовой ставки).

Оценивая представленный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку согласно расчетной ведомости с 20.03.2024 г. тарифная ставка (часовая) составила 343,11 рублей.

Таким образом размер неначисленной заработной платы составит 47376 рублей:

за 30 и 31 января 2024 г.: 12 (часов неучтённых)*266,86 (руб., тарифная ставка) + 12 (часов)*266,86 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 12 (часов)*266,86 (тарифная ставка)*30% (премия) + (12 (часов)*266,86 (тарифная ставка) + 12 (часов)*266,86 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 12 (часов)*266,86 (тарифная ставка)*30% (премия))*25% (районный коэффициент) = 5363,9 рублей;

за 16-19 марта 2024 г.: 24 (неучтённых часа)*266,86 (руб., тарифная ставка) + 24 (неучтённых часа)*266,86 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 24 (неучтённых часа)*266,86 (тарифная ставка)*30% (премия) + (24 (неучтённых часа)*266,86 (тарифная ставка) + 24 (неучтённых часов)*266,86 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 24 (неучтённых часа)*266,86 (тарифная ставка)*30% (премия))*25% (районный коэффициент) = 10727,8 рублей;

за 20-23 и 31 марта 2024 г.: 30 (неучтённых часов)*343,11 (руб., тарифная ставка) + 30 (неучтённых часов)* 343,11 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 30 (неучтённых часов)*343,11 (тарифная ставка)*30% (премия) + (30 (неучтённых часов)* 343,11 (тарифная ставка) + 30 (неучтённых часов)* 343,11 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 30 (неучтённых часов)* 343,11 (тарифная ставка)*30% (премия))*25% (районный коэффициент) =17241,28 рублей,

за 16-19 апреля 2024 г.: 24 (неучтённых часа)*343,11 (руб., тарифная ставка) + 24 (неучтённых часа)* 343,11 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 24 (неучтённых часа)*343,11 (тарифная ставка)*30% (премия) + (30 (неучтённых часов)* 343,11 (тарифная ставка) + 24 (неучтённых часа)* 343,11 (тарифная ставка)*4% (доплата за работу во вредных условиях) + 24 (неучтённых часа)* 343,11 (тарифная ставка)*30% (премия))*25% (районный коэффициент) = 14043,02 рубля.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

По смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Таким образом, невыплаченная часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени подлежит исчислению с учетом индекса потребительских цен:

за 30 и 31 января 2024 г. – 6 041,41 рублей (5363,9 + 677,51):

5 363,90 ? ((0,68 ? 20/29) + 100)/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 5 363,90 = 677,51;

за 16-19 марта 2024 г. – 12 011,34 рублей (10727,8 + 1 283,54):

10 727,80 ? ((0,39 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 10 727,80 = 1 283,54;

за 20-23 и 31 марта 2024 г. – 19 304,13 рублей (17241,28 + 2 062,85):

17 241,28 ? ((0,39 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 17 241,28 = 2 062,85;

за 16-19 апреля 2024 г. – 15 574,18 (14043,02+1 531,16):

14 043,02 ? ((0,74 ? 23/31) + 100)/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 14 043,02 = 1 531,16.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени с учетом индекса потребительских цен в размере 52 931 рубль 06 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований в части размера выхтовой надбавки суд считает неверным, в связи с тем, что ранее судом установлен факт неучтенного рабочего времени.

Таким образом, размер выхтовой надбавки подлежит исчислению следующим образом: 

За январь 2024 г. – 2561,86 рублей (24 (отработанные часы)*266,86 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за февраль 2024 г. – 19213,92 рублей (180 (отработанные часы)*266,86 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за 1-19 марта 2024 г. – 21669,03 рублей (203 (отработанные фактически часы)*266,86 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за 20-31 марта 2024 г. – 8234,64 рублей (60 (отработанные фактически часы)*343,11 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за апрель 2024 г. – 27997,78 рублей (204 (отработанные фактически часы)* 343,11 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за май 2024 г. – 26213,60 рублей (191 (отработанные часы)* 343,11 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за июнь 2024 г. – 24566,68 рублей (179 (отработанные часы)* 343,11 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

за июль 2024 г. – 4940,78 рублей (36 (отработанные часы)* 343,11 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе), а всего 135 398 рублбей 29 копеек.

С учетом положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации суд производит расчет вахтовой надбавки с учетом индекса потребительских цен.

За январь 2024 г. – 2 884,77 рублей (с учетом срока выплаты 10.02.2024) = 2561,86 + 322,91,

2 561,86 ? ((0,68 ? 19/29) + 100)/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 2 561,86 = 322,91;

за февраль 2024 г. – 21 520,89 рублей (с учетом срока выплаты 07.03.2024) = 19213,92 + 2 306,97,

19 213,92 ? ((0,39 ? 24/31) + 100)/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 19 213,92 = 2 306,97;

за март 2024 г. – 33 337,93 рублей (с учетом срока выплаты 10.04.2024) 29903,67 + 3 434,26,

29 903,67 ? ((0,50 ? 20/30) + 100)/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 29 903,67 = 3 434,26;

за апрель 2024 г. – 31 050,49 рублей (с учетом срока выплаты 08.05.2024) 27997,78 + 3 052,71 рублей,

27 997,78 ? ((0,74 ? 23/31) + 100)/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 27 997,78 = 3 052,71;

за май 2024 г. – 28 851,74 рублей (с учетом срока выплаты 11.06.2024) 26213,60 + 2 638,14 рублей,

26 213,60 ? ((0,64 ? 20/30) + 100)/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 26 213,60 = 2 638,14;

за июнь 2024 г. – 26 894,83 рублей (с учетом срока выплаты 04.07.2024) 24566,68 + 2 328,15 рублей,

24 566,68 ? ((1,14 ? 28/31) + 100)/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 24 566,68 = 2 328,15;

за июль 2024 г. – 5 409,01 рублей (с учетом срока выплаты 04.07.2024) 4940,78 + 468,23 рублей,

4 940,78 ? ((1,14 ? 28/31) + 100)/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 4 940,78 = 468,23;

А всего: 149949,66 рублей (2 884,77+21 520,89+33 337,93+31 050,49+28 851,74+26 894,83+5 409,01) без учета НДФЛ.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию вахтовая надбавка с учетом индекса потребительских цен в размере 149949 рублей 66 коп. без учета НДФЛ.

Разрешая требования о взыскании неоплаченных часов сверхурочной работы с учетом индекса потребительских цен суд исходит из следующего,

В соответствии со статьей 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Давая ответ на вопрос о порядке уменьшения нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, на количество часов, в течение которых работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, Роструда в письме от 01.03.2010 № 550-6-1 ссылается на статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2011 № 22-2/377333-782 часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случая, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Следовательно, норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2013 № 14-2-337 также следует, что в случаях, когда работник находится в отпуске, временно не трудоспособен, норма рабочего времени должна быть уменьшена на время отсутствия работника.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (часть 4 статьи 258, статья 264 Трудового кодекса Российской Федерации), время простоя (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации), перерывы для приема пищи в месте выполнения работы (часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации), специальные перерывы в течение рабочего времени (статья 109 Трудового кодекса Российской Федерации), периоды командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др. (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2013 № 14-2-337).

Как следует из положений статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При оценке указанной нормы, в совокупности с нормами статей 300 - 301 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что время междусменного отдыха входит в рабочее время при вахтовом режиме работы, а время отдыха между вахтами в рабочее время не входит. По общему правилу часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

Вместе с тем, период междувахтового отдыха не является рабочим временем, и по графику работы сотрудника в этом периоде нет рабочих часов, следовательно, дни отпуска, приходящиеся на дни междувахтового отдыха, не влияют на норму часов в отчетном периоде. Время болезни или отпуска сотрудника, приходящееся на период междувахтового отдыха, не уменьшает нормы рабочего времени сотрудника. Норму часов нужно уменьшить только в случае отсутствия сотрудника на работе (в связи с болезнью или отпуском) в период вахты.

Таким образом, время нахождения работника в отпуске, период временной нетрудоспособности и иные периоды, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации не относятся к рабочему времени, не подлежат исключению из нормального числа рабочих часов (нормы рабочего времени), установленных на учетный период при суммированном учете рабочего времени.

В силу части 3 статьи 152 и части 8 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, так как право работника на оплату сверхурочных возникло после вступления в действие данной нормы, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При вахтовом методе работы соблюдается требование о норме рабочих часов, предусмотренное статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора от 27.03.2024 №№ работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один год.

Вместе с тем, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей должны определяться с учетом Приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 № 61352)

В силу пункта 5 указанного Приказа нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

С учетом изложенного количество сверхурочной работы истца должно было подсчитываться ежемесячно.

В соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в январе 2024 г. (с 30.01.2024 г.) фактически отработано 36 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за январь 2024 г. – 136 часов; отклонение от нормы отсутствует;

в феврале 2024 г. фактически отработано 180 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за февраль 2024 г. – 159 часов; отклонение от нормы 21 часов;

в марте 2024 г. фактически отработано 263 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за март 2024 г. – 159 часов; отклонение от нормы 104 часов;

в апреле 2024 г. фактически отработано 204 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за апрель 2024 г. – 168 часов; отклонение от нормы 36 часов;

в мае 2024 г. фактически отработано 191 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за май 2024 г. – 159 часов; отклонение от нормы 32 часов;

в июне 2024 г. фактически отработано 179 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за июнь 2024 г. – 151 час; отклонение от нормы 28 часов,

в июле 2024 г. фактически отработано 36 часов, норма рабочего времени для 40-качасовой недели согласно производственному календарю за июль 2024 г. – 184 час; отклонение от нормы отсутствует.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Бремя представления доказательств по иску о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе, именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе о том, что истец не работал сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, о том, что размер заработной платы соответствовал нормам действующего трудового законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма оплаты сверхурочной работы за февраль 2024 года – 25351,71 рублей, за март 2024 года – 6671,51 рубля, за апрель 2024 года – 3669,33 рублей, за май 2024 года – 6671,51 рубль, за июнь 2024 года – 9340,11 рублей, а всего 51704,17 рубля, с учетом индексации за период с февраля по июнь 2024 года – 57222,50 рублей.

Расчет оплаты сверхурочной работы произведен истцом с учетом положений статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей».

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом суд не может согласиться в связи с изменением размера тарифной ставки с 20.03.2024, нахождением истца на больничном в период с 19.02.2024 по 27.02.2024. 

Размер оплаты сверхурочной работы (тарифная ставка*2*количество сверхурочных часов, подлежащих оплате в двойном размере* районный коэффициент + тарифная ставка *1,5* количество сверхурочных часов, подлежащих оплате в полуторном размере *районный коэффициент):

за февраль 2024 г. – 13676,78 рублей,

за март 2024 г. – 69051,06 рублей,

за апрель 2024 г. – 30541,19 рублей,

за май 2024 г. – 27020,07 рублей,

за июнь 2024 г. – 23588,95 рублей,

а всего 163878,05 рублей.

Размер оплаты сверхурочной работы с учетом индекса потребительских цен составит:

за февраль 2024 г. – 15 318,92 рублей (с учетом срока выплаты 07.03.2024) = 13676,78 + 1 642,14,

13 676,78 ? ((0,39 ? 24/31) + 100)/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 13 676,78 = 1 642,14;

за март 2024 г. – 76 981,16 рублей (с учетом срока выплаты 10.04.2024) 69051,06 + 7 930,10,

69 051,06 ? ((0,50 ? 20/30) + 100)/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 69 051,06 = 7 930,10;

за апрель 2024 г. – 33 871,21 рублей (с учетом срока выплаты 08.05.2024) 30541,19 + 3 330,02 рублей,

30 541,19 ? ((0,74 ? 23/31) + 100)/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 30 541,19 = 3 330,02;

за май 2024 г. – 29 739,37 рублей (с учетом срока выплаты 11.06.2024) 27020,07 + 2 719,30 рублей,

27 020,07 ? ((0,64 ? 20/30) + 100)/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 27 020,07 = 2 719,30;

за июнь 2024 г. – 25 824,44 рублей (с учетом срока выплаты 04.07.2024) 23588,95 + 2 235,49 рублей,

23 588,95 ? ((1,14 ? 28/31) + 100)/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 23 588,95 = 2 235,49,

а всего: 181735,1 рублей (15 318,92+76 981,16+33 871,21+29 739,37+25 824,44) без учета НДФЛ.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные часы сверхурочной работы с учетом индекса потребительских цен в размере 181735 рублей 10 коп. без учета НДФЛ.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы суд исходит из следующего. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что взыскание с ответчика одновременно индексации в соответствии с ИПЦ и ответственности по 236 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по статье 236 Трудового кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2024 по 30.06.2024 из расчета действующего размера 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемая на сумму невыплаченной заработной платы, которую составляют неначисленная часть заработной платы, вахтовая надбавка и оплата сверхурочной работы в соответствующие периоды без учета ИПЦ.

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за январь 2024 года:

Сумма основного долга: 7925,76 (5363,9 (неначисленная заработная плата) + 2561,86 (вахтовая надбавка) руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.02.2024 – 28.07.2024 16 169 1 428,75

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 466,03

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 421,65

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 2 485,52

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 517,82

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 466,03

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 233,55

Итого: 6 019,35 рублей.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за февраль 2024 года:

Сумма основного долга: 32890,7 (13676,78 (сверхурочная работа) + 19213,92 (вахтовая надбавка) руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

09.03.2024 – 28.07.2024 16 142 4 981,84

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 1 933,97

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 1 749,79

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 10 314,52

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 2 148,86

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 1 933,97

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 969,18

Итого: 24 032,13 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за март 2024 года:

Сумма основного долга: 126923,81 (69051,06 (сверхурочная работа) + 29903,67 (вахтовая надбавка) + 27969,08 (неначисленная заработная плата)) руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

12.04.2024 – 28.07.2024 16 108 14 621,62

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 7 463,12

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 6 752,35

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 39 803,31

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 8 292,36

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 7 463,12

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 3 740,02

Итого: 88 135,90 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за апрель 2024 года:

Сумма основного долга: 72581,99 (30541,19 (сверхурочная работа) + 27997,78 (вахтовая надбавка) + 14043,02 (неначисленная заработная плата)) руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

10.05.2024 – 28.07.2024 16 80 6 193,66

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 4 267,82

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 3 861,36

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 22 761,71

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 4 742,02

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 4 267,82

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 2 138,75

Итого: 48 233,14 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за май 2024 года:

Сумма основного долга: 53233,67 (27020,07 (сверхурочная работа) + 26213,60 (вахтовая надбавка) руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

12.06.2024 – 28.07.2024 16 47 2 668,78

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 3 130,14

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 2 832,03

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 16 694,08

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 3 477,93

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 3 130,14

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 1 568,62

Итого: 33 501,72 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за июнь 2024 года:

Сумма основного долга: 48155,63 (23588,95 (сверхурочная работа) + 24566,68 (вахтовая надбавка) руб. 

Период Ставка, % Дней Компенсация

05.07.2024 – 28.07.2024 16 24 1 232,78

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 2 831,55

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 2 561,88

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 15 101,61

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 3 146,17

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 831,55

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 1 418,99

Итого: 29 124,53 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за июль 2024 года:

Сумма основного долга: 4940,78 (вахтовая надбавка) руб. 

Период Ставка, % Дней Компенсация

05.07.2024 – 28.07.2024 16 24 126,48

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 290,52

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 262,85

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 1 549,43

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 322,80

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 290,52

15.09.2025 – 10.10.2025 17 26 145,59

Итого: 2 988,19 руб.

Исходя из указанного расчета за задержку выплаты части заработной платы компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 226034,96 рублей.

Согласно статье 234 работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абзацу 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Признавая незаконными приказ (распоряжение) № 255 от 03.07.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.01.2024 № НАО035, соглашение о расторжении трудового договора от 30.01.2024 № НАО035, дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 30.01.2024 № НАО035, и восстанавливая на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 на работе в НАО «НИПИГОРМАШ» в должности водителя-оператора СЗМ, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункту 13 указанного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Суд производит расчет среднего заработка исходя из фактически начисленной ответчиком в соответствии с расчетными листками заработной платы за период с января по июль 2024 г., при этом соглашается с истцом и учитывает недоначисленную оплату сверхурочной работы.

Так начисленная заработная плата за указанный период с учетом недоначисленной оплаты сверхурочной работы составила: 

за январь 2024 год – 10727,78 рублей,

февраль 2024 год – 112533,04 рублей (98856,26 + 13676,78),

март 2024 г. – 212438,23 рублей (145307,17 – 1920 (мед.осмотр)+ 69051,06), 

апрель 2024 г. – 169397,8 рублей (138856,61+30541,19), 

май 2024 г. – 170310,56 рублей (143290,49+27020,07), 

июнь 2024 г. – 179279 рублей (155690,05 + 23588,95).

Всего за указанный период начислено 854686,41 рублей.

При проверке суммы фактически отработанных часов суд не может согласиться с представленным истцом расчетом отработанных часов за период с января по июль 2024 год в количестве 1026 часов, поскольку истцом не учтены фактически отработанные часы в отдельные смены, за которые ответчиком не начислена заработная плата.

Таким образом, с 30.01.2024 г. по 03.07.2024 г. фактически ФИО2 отработано 1089 часов.

Средняя стоимость часа работы определяется как отношение всей суммы начисленной заработной платы за весь период работы к количеству отработанных часов за весь период работы = 854686,41 рублей / 1089 часов = 784,84 рубля.

Сторона истца верно указала количество часов вынужденного прогула, согласно производственным календарям за 2024 и 2025 гг. при 40-часовой рабочей неделе. 

период 

Норма рабочего времени по производственному календарю, час. 

Размер оплаты вынужденного прогула, руб. 

июль 2024(начиная с 04.07.2024) 

160 

125574,4 

август 2024 

176 

138131,84 

сентябрь 2024 

168 

131853,12 

октябрь 2024 

184 

144410,56 

ноябрь 2024 

167 

131068,28 

декабрь 2024 

168 

131853,12 

январь 2025 

136 

106738,24 

февраль 2025 

160 

125574,4 

март 2025 

167 

131068,28 

апрель 2025 

175 

137347 

май 2025 

144 

113016,96 

июнь 2025 

151 

118510,84 

июль 2025 

184 

144410,56 

август 2025 

168 

131853,12 

сентябрь 2025 

176 

138131,84 

Октябрь 2025 (по состоянию на 10.10.2025) 

64 

50229,76 

Итого 

2572 

1999772,32 

Соответственно расчет величины вынужденного прогула с учетом ИПЦ:

за июль 2024 год составил: 135 986,16 рублей (125574,4+ 10 411,76),

125 574,40 ? ((0,20 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 125 574,40 = 10 411,76;

за август 2024 года составил: 149 144,52 рублей (138131,84+11 012,68),

138 131,84 ? ((0,48 ? 20/30) + 100)/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 138 131,84 = 11 012,68;

за сентябрь 2024 года составил: 141 570,33 рублей (131853,12+9 717,21),

131 853,12 ? ((0,75 ? 21/31) + 100)/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 131 853,12 = 9 717,21;

за октябрь 2024 года составил: 153 544,45 рублей (144410,56+9 133,89),

144 410,56 ? ((1,43 ? 20/30) + 100)/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 144 410,56 = 9 133,89;

за ноябрь 2024 год составил: 137 462,14 рублей (131068,28+6 393,86),

131 068,28 ? ((1,32 ? 21/31) + 100)/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 131 068,28 = 6 393,86;

за декабрь 2024 года составил: 136 522,47 рублей (131853,12+4 669,35),

131 853,12 ? ((1,23 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 131 853,12 = 4 669,35;

за январь 2025 года составил: 109 290,41 (106738,24+2 552,17),

106 738,24 ? ((0,81 ? 18/28) + 100)/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 106 738,24 = 2 552,17;

за февраль 2025 года составил: 127 644,44 рублей (125574,4+2 070,04),

125 574,40 ? ((0,65 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 125 574,40 = 2 070,04;

за март 2025 года составил: 132 468,66 рублей (131068,28+1 400,38),

131 068,28 ? ((0,40 ? 20/30) + 100)/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 131 068,28 = 1 400,38;

за апрель 2025 года составил: 138 311,43 рублей (137347+964,43),

137 347,00 ? ((0,43 ? 24/31) + 100)/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 137 347,00 = 964,43;

за май 2025 года составил: 113 357,45 рублей (113016,96+340,49),

113 016,96 ? ((0,20 ? 20/30) + 100)/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 – 113 016,96 = 340,49;

за июнь 2025 года составил: 118510,84 рублей,

118 510,84 ? ((0,57 ? 21/31) + 100)/100 ? 99,60/100 – 118 510,84 = –18,27, 

<

 0 = 0,00;

за июль 2025 год составил: 144410,56 рублей, 

144 410,56 ? ((–0,40 ? 21/31) + 100)/100 – 144 410,56 = –391,31, 

<

 0 = 0,00.

Данные за август, сентябрь и октябрь 2025 год на день вынесения решения Росстатом не опубликованы.

Размер оплаты вынужденного прогула, с учетом ИПЦ составил 2058438,58 рублей.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индекса потребительских цен в размере 2058438,58 рубля.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Размер среднего заработка истца с учетом ИПЦ за период полных трех месяцев, предшествующих дате вынесения решения по делу (июль, август, сентябрь 2025 г.), составляет 414395 рублей 52 копеек без учета НДФЛ.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 414395 рублей 52 копеек без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обоснованно рассчитывавшим на оплату своего труда и предоставление гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, длительность нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с НАО «НИПИГОРМАШ» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере не установлено.

Поскольку ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» не является самостоятельным юридическим лицом, данное лицо не может являться ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является НАО «НИПИГОРМАШ» (ИНН 

<

***>).

Исковые требования ФИО2, заявленные к ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», удовлетворению не подлежат.

Что касается довода представителя истца о необходимости применении к лицам, допустившим нарушение прав истца, установленных мер административной ответственности, то как указано выше, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты заработной платы. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. 

Ходатайство о привлечении к административной ответственности в рамках гражданского дела не может быть рассмотрено, поскольку не основано на нормах действующего гражданского законодательства, вопрос привлечения к административной ответственности рассматривается в ином порядке. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 44691 рублей, из которых 41 691 рублей за материальные требования в сумме 2669089,36 рублей (52931,06+149949,66+181735,1+226034,96+2058438,58), 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО2 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ о расторжении трудового договора от 03 июля 2024 г. № 255 незаконным.

Признать соглашение от 03 июля 2024 года о расторжении трудового договора от 30.01.2024 года № НАО035 незаконным.

Признать дополнительное соглашение № 2 от 03 июля 2024 года к трудовому договору от 30.01.2024 года № НАО035 незаконным.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в должности водителя категории В,С – оператора СЗМ в непубличном акционерном обществе «НИПИГОРМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01.07.2024.

Взыскать с непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

невыплаченную часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени с учетом индекса потребительских цен в размере 52931 рубля 06 копеек;

вахтовую надбавку с учетом индекса потребительских цен в размере 149949 рублей 66 копеек без учета НДФЛ;

неоплаченные часы сверхурочной работы с учетом индекса потребительских цен в размере 181735 рублей 10 копеек без учета НДФЛ;

компенсацию за задержку заработной платы в размере 226034 рублей 96 копеек;

средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индекса потребительских цен за период с 4 июля 2024 года по 10 октября 2025 года – 2058438 рублей 58 копеек без учета НДФЛ.

компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО2 в должности водителя категории В, С – оператора СЗМ и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (июнь, июль, август 2025 года в размере 265548 рублей 79 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 44691 рублей.

Исковые требования ФИО2 к непубличному акционерному обществу «НИПИГОРМАШ» в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Обособленному подразделению «Восточное» непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-289/2025 

Судья /подпись/ Пелипенко А.А.

Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2024-003721-47