Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года 

УИД: 66RS0014-01-2024-001670-03

Дело № 2а-1327/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 

Свердловской области 18 октября 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3, в порядке главы 22 КАС РФ, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так ИП ФИО3 просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выраженное в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; 

2) признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 20.08.2024 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 31.01.2022; 

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 выразившееся в: 

- нарушении сроков исполнительных действий в виде не перечисления процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства основного долга, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства;

- незаконном окончании исполнительного производства № №-ИП от 31.01.2022;

4) обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 31.01.2022; 

- произвести взыскание денежных средств с ФИО7 в соответствии с представленным расчетом в размере 102 938,39 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что на исполнении в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № №-ИП от 31.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в размере 204 740,62 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3 С ФИО7 за период 11.02.2022 по 23.07.2024 (24.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства) в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 204 740,62 руб. Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим причинам. Обращает внимание, что на основании решения суда с должника ФИО7 также подлежат взысканию: проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 63112,50 руб. за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка, по ставке рефинансирования на сумму основного долга 63 112,50 руб. за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности. Задолженность в размере 204 740,62 руб. была погашена должником 23.07.2024. Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 23.07.2024. По состоянию на 21.08.2024 судебным приставом-исполнителем не осуществлен расчёт на дату фактического погашения задолженности, в связи с чем взыскатель предоставляет расчёт процентов и неустойки. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнительном исполнительное производство № №-ИП от 31.01.2022 было окончено без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности. С учетом поступления денежных средств, принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ, представила размер задолженности в части уплаты взысканных процентов и неустойки, рассчитанных с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности (23.07.2024), который составил 67 362,57 руб. Размер неустойки по ставке рефинансирования на сумму основного долга за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности (23.07.2024) составил 35 575,82 руб. Таким образом, за период начисления процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного основного долга, у должника ФИО7 задолженность составила 102 938,39 руб. (67 362,57 руб. + 35 575,82 руб.). Таким образом, на настоящий момент судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 нарушены нормы действующего законодательства, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При таких обстоятельствах 30.07.2024. взыскателем в адрес Алапаевского РОСП была направлена жалоба № № с требованием: признать незаконным и отменить постановление от 24.07.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №№-ИП от 31.01.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № №-ИП от 31.01.2022 и взыскать с должника задолженность в твердой денежной сумме 102 938,39 руб. 14.08.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 на основании которого: признать обоснованной полностью жалобу ФИО3 на действия или постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, отменить постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 По тексту постановления указано: при проверке материалов оконченного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно не взысканы проценты по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. 15.08.2024 в адрес взыскателя посредством портала «Госуслуг» поступило постановление об отмене окончания (прекращения ИП) вынесенное начальником отдела ФИО5 - новый номер исполнительного производства № №-ИП от 31.01.2022. Обращает внимание, что 20.08.2024 поступило постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 31.01.2022 по основаниям п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, на настоящий момент судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 нарушены нормы действующего законодательства, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На настоящий момент должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области допущены следующие нарушения норм действующего законодательства: п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления процентов, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, а также не произведении расчета процентов, неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 выражается в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в предоставленном суду отзыве просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены также копия материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и письменный отзыв на иск, в котором указано, что 31.01.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС036287318 от 17.12.2021, выданный органом: Алапаевский городской суд по делу № 2-290/2021, вступившему в законную силу 02.09.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 204 740,62 руб. в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО3. На основании вышеуказанного исполнительного документа, 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции, а также электронно посредством ЕПГУ. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно ответа из ПФР должник является получателем пенсии. 17.02.2022 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. В ходе исполнения исполнительного документа из пенсии должника удержаны денежные средства в размере 204 740,62 руб., которые перечислены взыскателю ФИО3 24.07.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением (ходатайством) в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о расчете процентов и неустойки. 02.08.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступила жалоба на окончание исполнительного производства № №-ИП, в данной жалобе произведен расчет задолженности процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых на сумму 67 352,37 руб. и начисление неустойки по ставке рефинансирования на сумму 35 575,82 руб., в которой имеется не соответствие по должнику, в данной жалобе указано: что по дату фактического погашения задолженности, у должника ФИО1 имеется задолженность в твердом размере 102 938,39 руб. Судебным приставом-исполнителем в телефоном режиме произведено уточнение требований, указанных в жалобе. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, данное исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении, вынесены постановления о расчете задолженности, об обращении взыскания на пенсию должника, копии данных постановлений направлены взыскателю. В связи с тем, что нарушение действующего законодательства устранено, исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении и по нему проводятся исполнительные действия, и меры принудительного взыскания, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, представители Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что 26.08.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области по делу № 2-290/2021 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, задолженности по основному долгу за период с 21.02.2018 по 21.12.2018 в размере 63 112,50 руб.; процентов за период с 22.02.2018 по 26.08.2021 в размере 108 540,83 руб., продолжая начислять их на остаток непогашенной части основного долга, составляющего на день вынесения решения 63 122,50 руб., с 27.08.2021 по ставке 49% годовых до полного исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; неустойки в размере 33 087,29 руб. за период с 22.02.2018 по 26.08.2021, продолжая начислять ее на остаток непогашенной части основного долга, составляющего на день вынесения решения 63 112,54 руб. с 27.08.2021 по ставке рефинансирования, действующей в соответствующий период до полного исполнения обязательства по возврату основного долга.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции, а также электронно посредством ЕПГУ. 

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ответу из ПФР, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 17.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

24.07.2024 исполнительное производство № №-ИП от 31.01.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 сума, взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет 204 740,62 руб.

02.08.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от ИП ФИО3 поступила жалоба, согласно которой она просит признать незаконным и отменить постановление от 24.07.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 31.01.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № №-ИП от 31.01.2022 и взыскать с должника задолженность в размере 102 938,39 руб. 

14.08.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5, в соответствии с которым постановлено: признать обоснованной полностью жалобу ФИО3 на действия или постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, отменить постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

15.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № №-ИП от 24.07.2024. Исполнительное производство № №-ИП от 24.07.2024 возобновлено.

Копии постановления о возобновлении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством ЕПГУ. 

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с 27.08.2021 по 23.07.2024 по состоянию на 17.10.2024 в размере 67 362,57 руб.

Копии постановления о расчете задолженности по исполнительному производству на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством ЕПГУ. 

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с 27.08.2021 по 23.07.2024 по состоянию на 17.10.2024 в размере 35 575,82 руб.

Копии указанного постановления на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством ЕПГУ. 

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.

Таким образом, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5, бездействие, указанное в административном исковом заявлении, устранено, кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО7 в настоящее время находится на исполнении, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО3, не имеется. 

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административных ответчиков не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным истцом ИП ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова