П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол

Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимого Старооскольским городским судом Белгородской области 03 мая 2017 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, наказание не отбыто, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана, под предлогом продажи комплектующих к компьютерной технике, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой персональный компьютер, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создал сайт «http//www.hardwtorg.ru» («эйчтитипи//даблъюдаблъюдаблъю. хардвторг.ру»), с которого стал осуществлять рассылку объявлений на сайте «http//www.avito.ru» («эйчтитипи//даблъюдаблъюдаблъю.авито.ру») с заведомо ложной информацией о продаже комплектующих к компьютерной технике. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив на свою электронную почту «admin-pay@hardwtorg.ru» («админ-пей@хардвторг.ру») сообщение от незнакомого ему М.Р.Р. с электронной почты «roman. m_97@mail.ru.» (роман.м_97@мейл.ру»), в котором последний выражал заинтересованность в приобретении видеокарты на персональный компьютер, информация о продаже которой содержалась на созданном ФИО1 сайте, в ходе переписки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обманывая М.Р.Р., представившись менеджером указанного сайта под вымышленным именем – Ю., подтвердил свои намерения продать ему видеокарту после перечисления оплаты за товар, сообщил ему реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. М.Р.Р., будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий и намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, перевел на указанную ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 10 500 рублей.

В этот же день, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, обналичил денежные средства через устройство самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно похитил их путем обмана, причинив М.Р.Р. значительный имущественный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой аккаунт на сайте «http//www.avito.ru» («эйчтитипи//даблъюдаблъюдаблъю.авито.ру») сообщение от незнакомого ему М.Д.В. с аккаунта «http://com/cifrotab.ru) («эйчтитипи//сом.кифротаб.ру), в котором последний выражал заинтересованность в приобретении видеокарты на персональный компьютер, информация о продаже которой содержалась на созданном ФИО1 сайте, в ходе переписки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обманывая М.Д.В., представившись продавцом компьютерной техники под вымышленном именем А., подтвердил свои намерения продать ему видеокарту после перечисления оплаты за товар, сообщил ему реквизиты платежного сервиса «Яндекс Деньги» №. М.Д.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий и намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, двумя операциями перевел на указанный ФИО1 счет № платежного сервиса «Яндекс Деньги» денежные средства в сумме 15 500 рублей. 

В этот же день, используя свой планшетный компьютер, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, произвел операцию по переводу денежных средств М.Д.В. со своего счета платежной системы «Яндекс Деньги» № на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, после чего обналичил денежные средства через устройство самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно похитил их путем обмана, причинив М.Д.В. значительный имущественный ущерб в сумме 15 500 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получив на свой аккаунт на сайте «http//www.avito.ru» («эйчтитипи//даблъюдаблъюдаблъю.авито.ру») сообщение от незнакомого ему Г.П.А., в котором последний выражал заинтересованность в приобретении видеокарты на персональный компьютер, информацию о продаже которой ФИО1 разместил на указанном выше сайте, в ходе переписки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обманывая Г.П.А., представившись продавцом компьютерной техники под вымышленном именем А., подтвердил свои намерения продать ему видеокарту после перечисления оплаты за товар, сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №. Г.П.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий и намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> перевел на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № денежные средства в сумме 15 800 рублей.

В этот же день, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, обналичил похищенные денежные средства в устройстве самообслуживания № ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно похитил их путем обмана, причинив Г.П.А. значительный имущественный ущерб в сумме 15 800 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на свой аккаунт на сайте «http//www.avito.ru» («эйчтитипи//даблъюдаблъюдаблъю.авито.ру») сообщение от незнакомого ему К.В.А., в котором последний выражал заинтересованность в приобретении видеокарты на персональный компьютер, информация о продаже которой содержалась на созданном ФИО1 сайте, в ходе переписки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обманывая К.В.А., представившись продавцом компьютерной техники под вымышленным именем Д., подтвердил свои намерения продать ему видеокарту после перечисления оплаты, сообщил ему реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. К.В.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий и намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, перевел на указанную ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 12 000 рублей. 

В этот же день, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, ФИО1, действя из корыстных побуждений, с целью наживы, обналичил похищенные денежные средства в устройстве самообслуживания № ПАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно похитил их путем обмана, причинив К.В.А. значительный имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшие М.Р.Р., Г.П.А., М.Д.В., К.В.А., защитник – адвокат Добродомова Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевших М.Р.Р., Г.П.А., М.Д.В., К.В.А. (каждого) по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных против собственности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим 03 мая 2017 года за аналогичные преступления, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение в «ЖЭУ-7/1» не поступало, обучаясь в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 17» имел большие пробелы в знаниях по многим предметам, 

<

данные изъяты>, на уроках нарушал дисциплину, за замечания учителей не реагировал или отвечал грубостью, отвергая любую критику, оказывал негативное влияние на одноклассников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил данное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое преступление. 

Заявление подсудимого на стадии следствия о признании вины в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствуют об его раскаянии, и суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе за преступление в отношении К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и без учета рецидива (ч.3 ст. 68 УК РФ), признав совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных с использованием сети «Интернет», суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначает подсудимому по каждому преступлению дополнительный вид наказания в виде лишения права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Оснований для изменения категории преступлений, для освобождения подсудимого от наказания суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, не находит.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.05.2017 года имеет 324 часа отбытого срока наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок составляет 36 часов. 

Поскольку по делу установлено, что подсудимый совершил одни преступления до, а другие после приговора от 03.05.2017 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.ст. 69 ч.5, 70 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Добродомовой Н.А., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда в размере 1960 (980 рублей х 2 дня). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: квитанции о переводе денежных средств, электронную переписку, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; планшетный компьютер в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу – ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства: 

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 6 месяцев с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 1 год;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 1 год;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 1 год. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору и по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.05.2017 года, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначить ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 1 год.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора от 03.05.2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права на осуществление деятельности, связанной с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации посредством использования информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», за исключением права на поиск и получение информации, указанной в частях 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Добродомовой Н.А. в размере 1960 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: квитанции о переводе денежных средств, электронную переписку, выписки о движении денежных средств - оставить при уголовном деле, планшетный компьютер передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина