ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 28 июня 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

припомощнике судьи Овчинниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Раитиной Н.А.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со среднимобразованием, не замужней,иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, обучающейся 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактическипроживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с лавочки, тайно похитила смартфон марки «SamsungGalaxy A 24», стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле-бампере, с установленной сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащийПотерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ПотерпевшимФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку подсудимой в полном объеме возмещен причиненный ему материальныйущерб,принесены извинения, каких-либо претензий к ней он не имеет.

ПодсудимаяФИО1 и ее защитник-адвокат Овчинникова К.В.поддержали ходатайство потерпевшего, указав на признание вины, отсутствие у подсудимой судимостей, возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений. 

Государственный обвинитель Раитина Н.А., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести,ранее не судима, вину признала в полном объеме, возместила причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшимФИО2 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб,причиненный преступлением ФИО1 возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A 24», в чехле-бампере, с защитным стеклом, сим-картой оператора «МТС» вернуть потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения им. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшегоСтрамилова Д.Н.о прекращении уголовного дело (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A 24», в чехле-бампере, с защитным стеклом, сим-картой оператора «МТС», после вступления постановления в законную силу,вернуть потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения им.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №