Дело № 2-1438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Тепловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 43668,43 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1510,05 руб. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что 26.05.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 69872,15 руб. под 32,9% годовых, сроком на 24 месяца. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. По состоянию на 10.03.2017 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 43668,43 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по нему. Однако до настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит 

признать недействительными условия кредитного договора от 26.05.2015 года № в части взимания комиссии за выдачу карты и страховой выплаты;

взыскать в пользу с ПАО "Совкомбанк" в ее пользу неосновательно удержанную сумму за участие в программе страховой защиты в сумме 14673,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2616,98 руб., неосновательно удержанную сумму за выдачу кредитной карты в сумме 3199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от всех причитающихся выплат, судебные расходы (л.д.65-76). 

В обоснование встречных требований ссылается на то, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен потребительский кредитный договор от 26.05.2015 года № (индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней) на сумму 52 000 рублей основного долга, страховая выплата составила 52000 руб., комиссия за выдачу карты Gold 3199 руб., дата закрытия кредитного лимита 26 мая 2017 года (плановая дата погашения). По заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», однако потребитель в случае неделимости предмета (страховой выплаты) вправе предъявить иск только банку, поскольку с банком заключен договор, предмет обязательства неделим. Банком страховка включена в тело кредита, на страховку начислены проценты, однако данную сумму она не получала и ей не пользовалась; как потребитель финансовых услуг услуга страхования не относится к целям ее потребления. Основное нарушение прав заемщика и потребителя финансовых услуг заключается в том, что кредитная организация ПАО "Совкомбанк" незаконно произвела удержание суммы страховой комиссии (размер выплаты указан только в выписке, в договоре размер страховой выплаты не определен; отсутствует также формула определения размера такой выплаты), в противоречие собственным условиям предоставления кредита и страхования. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о фактическом навязывании услуги страхования и доказывают, что услуга не является самостоятельной. При подписании кредитного договора сотрудники ПАО «Совкомбанк» не разъяснили, возможно ли отказаться от подключения к программе страхования. Также не была предоставлена информация о возможности выбора страховой компании, конкретных условий и тарифов страхования. В качестве платы за участие в программе страхования уплачено 14673,15 руб. при кредите в 52000 руб. Полагает, что договор страхования в составе кредитного договора от 26.05.2015 года № (в виде заявления на страхование и в виде Индивидуальных условий) не содержит существенного условия договора страхования, необходимого для признания его действительным - обусловленную договором сумму страхования. Данные нарушения усматриваются из выписки по кредиту, в которой указана сумма страховой выплаты к списанию в размере 14 673,15 руб. Считает, что данная сумма с нее удержана незаконно, а договор страхования в составе кредитного договора от 26.05.2015 года является недействительным. Также полагает удержанную Банком комиссию в размере 3199,00 руб. незаконной, поскольку стороны не достигли соглашения о ее размере, порядках и способах оплаты; в кредитном договоре от 26.05.2015 года ее размере не определен; стороны не достигли письменного соглашения об уплате данной комиссии, в связи с чем считает ее недействительной, удержанной неосновательно, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование данными денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере 2000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5об., 168, 170). 

В возражениях на встречное исковое заявление указал (л.д. 175-176), что с заявленными встречными требованиями ФИО1 не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и в части включения в программу добровольного группового страхования. Во исполнение взятых на себя обязательств денежная сумма страхового взноса была перечислена на счет страховой компании, по письменному распоряжению клиента, вследствие чего основания для удовлетворения требований о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Комиссия в сумме 3199 руб. была удержана с ФИО1 за карту в рамках пакета услуг «Золотой ключ с защитой» Классика, в который входит и добровольное личное страхование от несчастных случаев, согласно подписанного ФИО1 заявления. Доказательств причинения заемщику физического или нравственного страдания, нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском Банка не согласилась частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-55), на встречном иске настаивает.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 168,169,171).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель истца просил рассматривать дело без его участия. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты ФИО1 – заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.11-14), условия договора отражены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д. 15-19), Общих условиях потребительского кредита (л.д. 22-23).

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 69872,15 руб. (п.1) под 29,90% годовых (п.4) сроком на 24 месяца. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору Потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых (п.4). 

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту не позднее 26 числа каждого месяца в сумме 3907,69 руб. (п.6). Полная стоимость кредита составила 29,87% годовых (указана в рамке в правом верхнем углу). 

В случаях, предусмотренных п.4 договора ежемесячный платеж составляет 4017,74 руб., общая сумма выплаты по договору – 96412,74 руб. (приложение к договору л.д. 19).

Цели использования кредита – на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (налично) форме согласно Памятки (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов) (п.11).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и пункте 4.1.9 Общих условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 32,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (п.12). 

Пунктом 4.1.9 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан использовать денежные средства по Договору потребительского кредита согласно цели использования, указанной в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. При этом допускается использование части кредита в объеме, не превышающем двадцати процентов от суммы кредита путем снятия денежных средств в наличной форме.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-14), заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.20-21), а также в акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.7) ответчик выразила своё согласие на подключение к программе добровольного страхования заемщиков с внесением платы за включение в программу добровольного страхования в размере 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании за счет кредитных средств.

Как следует из материалов дела, договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20 января 2014 года, заключен ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" (л.д. 105- 119).

Платежным поручением № от 25.06.2015 (л.д. 106), Банк перечислил страховой компании страховую премию за май 2015 года.

Также истицей 26.05.2015 было подписано заявление на получение банковской карты (л.д. 11) и заявление на выдачу пакета «Золотой Ключ с Защитой» Классика, в котором она подтвердила заключение договора банковского обслуживания и выдачи карты Master Card Gold, предоставив акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета, согласно действующим тарифам (л.д. 147).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 69872,15 руб. на счет заемщика 26.05.2015, из них 52000 руб. по распоряжению заемщика (л.д. 14) перечислены на иной счет заемщика в том же Банке, также было выполнено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 14673,15 руб. (л.д. 14) в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в размере 3199 руб. банком была удержана комиссия за карту Gold, что подтверждается выпиской по карточному счету (л.д. 47-49).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Платежи по условиям кредитного договора заемщиком вносились с нарушением установленного графика платежей, не в полном объеме, последний платеж внесен 02.02.2017 (выписка по счету – л.д.101-103).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 22-23) 26.05.2016 в адрес ответчика Банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления претензии (досудебная претензия – л.д.24, реестр почтовых отправлений – л.д.25-26). 

Требование Банка заемщиком не исполнено, по состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 43668,43 руб., из них: просроченная ссуда – 36080,65 руб., просроченные проценты – 2585,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 961,84 руб., неустойка по ссудному договору – 3460,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 579,7 руб. (расчет л.д.6-7). 

Расчет размера задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам истцом произведен верно. 

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.12). 

В силу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, следовательно на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка за каждый день нарушения обязательств в размере 20% годовых. 

Из представленного истцом расчета (л.д.6-9) следует, что неустойка по договору в сумме 3460,86 руб. рассчитана на остаток основного долга по графику платежей. При этом с заемщика банком удержана неустойка, исчисленная на остаток ссудной задолженности в размере 3151,94 руб.

Неустойка на просроченную ссуду в размере 579,69 руб. рассчитана на просроченную задолженность по основному долгу.

Поскольку в силу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисление неустойки на всю сумму задолженности по основному долгу и ее удержание с заемщика не соответствует императивным требованиям законодательства. 

На основании изложенного, требование Банка о взыскании неустойки в суме 3460,85 руб. удовлетворению не подлежит.

Незаконно удержанную неустойку, исчисленную на остаток ссудной задолженности в размере 3151,94 руб. следует зачесть в счет погашения процентов по просроченной ссуде в размере 961,84 руб., а в оставшейся части 2190,1 руб. – на погашение просроченных процентов. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер неустойки на просроченную ссуду, равный 579,69 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает установленный законодательством предельный размер, вследствие чего положения ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, с ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 37055,63 руб., из расчета: 36080,65 руб. (просроченная ссуда) + 2585,38 руб. (просроченные проценты) + 961,84 (проценты по просроченной ссуде) + 579,7 руб. (неустойка на просроченную ссуду) – 3151,94 руб. (незаконно удержанная неустойка, исчисленная на остаток ссудной задолженности). 

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о неправильности произведенных расчетов в части размера задолженности по основной сумме долга и процентов являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора в части взимания комиссий недействительными, взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, о страховании, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ. 

Также суд находит не состоятельными доводы ФИО1 о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения ею договора страхования.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента. Данное заявление было подписано истицей и присоединение ее к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков было выполнено на основании этого заявления.

В разделе Б Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-14) определен срок страхования, который составляет 24 месяца. При этом в разделе Д в пункте 3.1 этого же заявления, указан размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (69872,15 руб. х 0,875% х 24 мес. = 14 673,15 руб.), а в п. 3.2 истица выразила согласие на то, что банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 31,78% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно раздела Д (п.4) Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указала, что понимает и подтверждает, что участие в Программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в Программе. Программа является отдельной финансовой платной, она осознанно желает стать ее участником. Она подробно информирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумму кредита, сроку, процентной ставке) не предусматривающий включение в Программу. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего акцепта риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вообще) и не подавать заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. 

Учитывая, что ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которые не содержат каких-либо условий, ставящих предоставление заемных денежных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, суд находит доводы ФИО1 о том, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, необоснованными.

Таким образом, выразив свое желание на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, она приняла на себя обязательство по внесению платы за подключение к указанной программе.

Исходя из выписки по счету, во исполнение обязательств по страхованию, 26.05.2015г. Банком был перечислен размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 14673,15 руб.

При этом в п. 5.2 заявления о предоставлении кредита ФИО1 поручила Банку перечислить из денежных средств, полученных в виде кредита, в первую очередь плату за участие в Программе страхования (л.д. 11). 

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора и договора страхования ФИО1 располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора какие-либо данные, свидетельствующие о навязывании заемщику дополнительной услуги по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков отсутствуют, подключение к указанной программе не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, ФИО1 в момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков была представлена полная информация о программе, в том числе, программе страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску о взыскании с Банка платы за включение в программу страховой защиты в сумме 14673,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2616,98 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который ответчик связывает с незаконным взиманием комиссии, включением в условия кредитного договора условий о взимании комиссии, удовлетворению не подлежат. 

Также суд полагает необоснованными доводы ответчика о незаконности условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление карты "Gold". 

Заявляя встречное требование о признании указанного условия договора недействительным, ответчик ссылается на то, что ни в договоре, ни в заявлении-оферте не указаны конкретный размер платы, взимаемой за предоставление карты "Gold" и что она не была ознакомлена с размерами тарифов Банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст. ст. 845 - 851 ГК РФ).

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта, согласно указанному Положению ЦБ РФ, является видом платежных карт, как инструмент безналичных расчетов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.11) и заявления на выдачу пакета «Золотой ключ с защитой» Классика, банковской карты MasterCard Gold, в котором указала, что дает согласие на удержание с нее комиссии за обслуживание пакета согласно действующим Тарифам с ее банковского счета, открытого в данном Банке (л.д. 147). 

26.05.2015 ФИО1 Банком выдана банковская карта MasterCard Gold, открыт текущий кредитный счет.

Одновременно ФИО2 обратилась в Банк с заявлением (л.д. 147 об.) на включение ее в программу Добровольного страхования от несчастных случаев по договору, заключенному между Банком и АО «МетЛайф» (л.д. 149-156,173,174), в котором указала, что страхование является добровольным, что она получила подробную информацию о страховании.

Согласно Тарифам на услуги Банка, размер комиссии за оформление и обслуживание карты составил 3199 рублей (тарифы л.д. 99).

Согласно выписке по счету заемщика плата за карту "Gold" в размере 3199 руб. списана со счета ответчика 26.05.2015.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 подписала заявление на открытие счета и получение карты добровольно, взимание платы за оформление и обслуживание карты не нарушает ее права как потребителя и не противоречит Закону "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности".

При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора в части выдачи карты «Gold», пакета "Золотой ключ с защитой» Классика, стоимость которой составила 3199 руб., возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570,56 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который ответчик связывает с незаконным взиманием комиссии, включением в условия кредитного договора условий о взимании комиссии, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 84,85%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 1277,2 руб. (платежное поручение – л.д.3-4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2015 года по состоянию на 10 марта 2017 года в сумме 37055 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссуда 36080 руб. 65 коп., просроченные проценты 395 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 579 руб. 70 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1277 руб. 20 коп., а всего 38332 (тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. 83 коп. 

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу.