РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/17 по исковому заявлению администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области к ФИО1, ФИО5 об исключении земельного участка из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН № площадью 552 кв.м., с КН №, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении работ по актуализации базы данных государственного кадастрового учета было выявлено, что на территории сельского поселения Волжское имеются земельные участки с КН № площадью 552 кв.м., с КН № площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН право собственности на земельные участки не зарегистрировано, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах имеют статус «ранее учтенные». По сведениям, имеющимися в администрации с.п. Волжское, по вышеуказанному адресу находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также расположены земельные участки с КН №, площадью 640 кв.м., принадлежащий ФИО5 и земельный участок с КН №, площадью 388 кв.м., принадлежащий ФИО1 То есть фактически земельный участок с КН №, площадью 552 кв.м. и земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., являются исходными участками из которых были образованы земельные участки ФИО5 и ФИО1 Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу двойного кадастрового учета земельных участков и с просьбой снять с кадастрового учета земельные участки с КН № и с КН №. Однако был получен отказ, поскольку документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках различны, двойной кадастровый учет не выявлен. Наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку влечет необоснованное увеличение налогооблагаемого имущества, что в свою очередь приводит к не выполнению показателей по объему поступления собственных доводов муниципального образования и влечет за собой снижение поступлений выделяемых субсидий из вышестоящего бюджета. 

Представитель истца администрации с.п. Волжское Сызранского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО1 и ФИО5, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.

Третьи лица администрация Сызранского района, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).

Под Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в частности, сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7).

В соответствии с ч.4 ст.69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Перечень оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка определен в Законе о регистрации (ч.15 ст.41, ч.10 и ч.11 ст.60, ч.3 ст.70 Закона о регистрации).

В силу п.33 ч.1. ст.26 Закона о регистрации земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, если он не является преобразуемым и отсутствуют основания, указанные в данном Законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках:

- с КН № декларированной площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Сведения о государственной регистрации права отсутствуют; 

- с КН № декларированной площадью 388 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>; правообладатель ФИО1, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН № декларированной площадью 552 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, правообладатель ФИО4, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Сведения о государственной регистрации права отсутствуют; 

- с КН № декларированной площадью 640 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>; дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО5, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из исследованных письменных материалов дела, имеется полное совпадение местоположения земельных участков. Сведения о документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, являются идентичными, в связи с чем имеет место двойной кадастровый учет.

Тем самым судом установлено, что фактически земельные участки с КН № и с КН №, а также земельные участки с КН № и с КН № являются одним объектом кадастрового учета и сведения о них носят дублирующий характер. 

На свое обращение истец получил уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» за исх.№ без даты, которым было отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с КН № и с КН №, в связи с тем, что сведения о документах, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с КН № и с КН № различны, двойной кадастровый учет не выявлен. Сведения о документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с КН № и с КН №, а также о их площади и правообладателях различны, двойной кадастровый учет не выявлен. Указанные земельные участки в соответствии с ч.4 ст.69 Закона о регистрации являются «ранее учтенными» и не подлежат снятию с кадастрового учета в соответствии с положениями ч.15 ст.41,ч.10,ч.11 ст.60 названного Закона и сведения об одном из них могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с КН № является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер, работы по его преобразованию не производились, иных правовых оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется. При этом, сведения о данном земельном участке дублируют сведения о земельном участке с КН №. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с КН № является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер, работы по его преобразованию не производились, иных правовых оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется. При этом, сведения о данном земельном участке дублируют сведения о земельном участке с КН №. 

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, имеющего характеристику индивидуально-определенной вещи одинаковую с другим ранее учтенным земельным участком, представляет собой пробел правового регулирования, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для защиты прав истца. 

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.3 ст.70 Закона о регистрации, предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № и с КН №. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН № декларированной площадью 552 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН № декларированной площадью 500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017 г.

Судья-