Дело № 1-466/2019

26RS0029-01-2019-004533-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № 3314 и ордер № н 081704,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине «Гидра», заказал у неустановленного следствием лица за 3200 рублей, перечислив их на неустановленный номер VISA QIWI Wallet (киви кошелек), вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- пирролидиновалерофенон, ? – PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего, получив от неустановленного следствием лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в земле у основания дерева, растущего в 10 метрах от 

<

адрес> края, подобрал, тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- пирролидиновалерофенон, ? – PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 1,832 грамма, находящееся в полимерном пакетике с клапаном-застежкой, и имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, а стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружения, участков местности и транспортных средств», в жилище занимаемом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, обнаружено и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут было изъято из незаконного оборота, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, ? – PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 1,832 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, на вышеуказанном участке местности, и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Маммадаева С.Р., поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Стукалов А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. /л.д. 96-98/.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что ФИО1, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения, изъятого у него наркотического средства при осмотре места происшествия, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с имеющимися у него ряда тяжелых заболеваний, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его матери являющейся пенсионеркой и инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для личного потребления, личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО1, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, возможным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, признать исключительными обстоятельствами, при назначении ФИО1, наказания, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и самого осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с имеющимися у него ряда тяжелых заболеваний, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его матери являющейся пенсионеркой и инвалидом, которые дают суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по данному уголовному делу содержался под стражей до судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения, в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Железноводского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, и отменяет условное осуждение, по все указанным приговорам суда, назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железноводского городского суда 

<

адрес>; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Как следует из материалов дела, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, при отмене условного осуждения по указанному приговору суда, и исходя из требований ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, действующей на момент постановления указанного приговора суда), из расчета один день содержания под стражей и один день содержания под домашним арестом, за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, а именно: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- пирролидиновалерофенон, ? – PVP), остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,822 грамма, помещенное в полимерный пакетик с клапаном-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Вопрос о вещественных доказательствах в части иных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: бумажный конверт, в котором находится ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, бумажный конверт, в котором находится контрольный ватный тампон, находящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвоката Маммадаева С.Р., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железноводского городского суда 

<

адрес>; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железноводского городского суда 

<

адрес>, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес> и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в срок отбытия наказания ФИО1, засчитать время содержания ФИО1, под стражей в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>, исходя из требований ст. 72 УК РФ (в редакции, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей и один день содержания под домашним арестом, за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- пирролидиновалерофенон, ? – PVP), остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,822 грамма, помещенное в полимерный пакетик с клапаном-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, бумажный конверт, в котором находится контрольный ватный тампон, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Маммадаева С.Р., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья М.С. Афанасова