Дело № 2-128/2017

Определение

20 апреля 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В., 

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, 

<

...> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, в котором просила признать пункт 15.2. Условий по банковским картам «Русский Стандарт» являющиеся неотъемлемой частью договора № № на выпуск кредитной карты (карта №№), заключенного с АО «Банк Русский Стандарт», от 02.03.2012 недействительным, как ущемляющие права потребителя; признать ст.ст. 9 Тарифного Плана 205/1 (ст.ст.9.1.1, 9.1.1.1, 9.1.1.2 ТП 205/1) являющихся неотъемлемой частью действующего на момент заключения договора № № на выпуск кредитной карты (карта №№), заключенного с АО «Банк Русский Стандарт», от 02.03.2012 недействительными, как ущемляющие права потребителя; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Исковое заявление принято к производству суда, заведено гражданское дело. При рассмотрении дела 20 апреля 2017 года от представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от иска. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, так как кредитный договор №№ между истцом и банком не заключался, и кредитная карта №№ на имя ФИО1 не выпускалась.

Обсудив доводы заявления, заслушав мнения представителей истцов, суд приходит к следующему. 

В соответствие ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Основанием прекращения производства по делу, в соответствие ст. 220 ГПК РФ, в том числе является то обстоятельство, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления, в данном случае имеет место отказ от иска, заявленного ФИО1, в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от иска ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Гражданское дело № 2-128/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей производством прекратить в виду отказа представителя истца от исковых требований. 

Разъяснить ФИО1, её представителям положение ст. 221 ГПУ РФ, в соответствие с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.