61RS0007-01-2024-000463-46

12301600095001483

№ 1-126\2024\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2024 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Салагаевой Г.С., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Галустян К.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее не судимого

- в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 18.02.2023, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и находясь в состоянии опьянения, 22 августа 2023 года не позднее 08 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента как примерно в 08 часов 10 минут в районе дома № 6 на пл. Базарной в г. Ростове-на-Дону был остановлен сотрудниками ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, однако, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1 ответил отказом.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1, после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 61, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Вещественное доказательство по делу, автомобиль «Мицубиши Лансер» г.р.з. В 141 КТ 761, подлежит возврату законному владельцу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, поскольку подсудимому не принадлежит.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 ( триста ) часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мицубиши Лансер» г.р.з. В 141 КТ 761 считать возвращенным собственнику по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 дней с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесения представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :