Дело № 2-4480/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25 апреля 2017г. в 23 часа 40 мин. по адресу: 3 км. а/д М-134 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Опель - ФИО7

В связи с тем, что автомобиль Истца был не застрахован, а автомобиль виновника застрахован в САО «ВСК» (договор обязательного страхования гражданской ответственности №), Истец должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП - в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, сообщив о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. В дальнейшем поврежденное т/с предоставлялось на осмотр страховщику. 15.05.2017г. Страховая компания осуществила выплату в размере 222 093, 69 руб. 

Однако проводя подготовительные работы к ремонту автомобиля, выяснилось, что данной суммы недостаточно для полного его восстановления. В связи с этим Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в Центре Экспертизы и Оценки. В соответствием Заключением № 7-197 от 02 июня 2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 648 000 руб. Стоимость заключения равна 8 000 руб. Так же в соответствии с Заключением № 7-197/СР среднерыночная стоимость автомобиля составляет 421 000 руб. Стоимость заключения равна 3 500 руб. В соответствии с Заключением № 7-197/ГО стоимость годных остатков т/с равна 118 000, 00 руб. Стоимость данного заключения равна 3 500 руб. 

Посчитав, что ответчик незаконно не полностью выплатил ей страховое возмещение, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную страховую выплату в размере 81 306, 31 руб.; стоимость услуг по проведению независимых экспертных исследований в размере 15 000 руб.; неустойку в размере 19 513, 44 руб.; моральный вред в размере 1 000, 00 руб.; штраф в размере 40 653, 15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку страховщик полностью выполнил свои обязанности, выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25 апреля 2017г. в 23 часа 40 мин. по адресу: 3 км. а/д М-134 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Опель - ФИО7

В связи с тем, что автомобиль Истца был не застрахован, а автомобиль виновника застрахован в САО «ВСК» (договор обязательного страхования гражданской ответственности №), Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - в САО «ВСК», сообщив о наступлении страхового случая. В дальнейшем поврежденное т/с предоставлялось на осмотр страховщику. 

15.05.2017г. Страховая компания осуществила выплату в размере 222 093, 69 руб. 

Не согласившись с суммой произведенной ответчиком выплаты, истец обратился для определения реального размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в Центр Экспертизы и Оценки. В соответствием Заключением № 7-197 от 02 июня 2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 648 000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 421 000 руб., стоимость годных остатков т/с равна 118 000, 00 руб. 

В адрес ответчика 07.06.2017г. истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ. 

Согласно выводов эксперта, средняя рыночная стоимость автомобиля истца составила 358 150 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – 112 206 руб. 

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

Судом установлено также, что экспертиза проводилась, в том числе, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N 432-П от 19 сентября 2014 года, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Принимая во внимание, что вышеназванная Единая методика для определения стоимости восстановительного ремонта подлежит применению по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, а по настоящему делу страховой случай имел место 28.01.2017 года, экспертом правомерно определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с данной Единой методикой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы №3090, а также принимая во внимание выплаченную ответчиком в добровольном порядке сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Так как требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ и в удовлетворении производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев