Дело № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 31 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиратовой Э.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №», двигаясь у дома № 13/3 по ул. 1-й Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак «»№», под управлением ФИО3 №1, в связи с чем совершил столкновение с последним.

В результате возникшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившаяся в автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №», получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.3 - «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

В судебном заседании ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, фактически заявил, что вину в совершенном правонарушении признает, но обратил внимание суда, что, по его мнению, от того дорожно-транспортного происшествия, которое произошло вред здоровью потерпевшей наступить не мог.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ребенком, а также супругом ФИО3 №1, находившимся за управлением их автомобиля, двигались по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, на пересечении ул. Марченко и ул. 1-й Пятилетки в их автомобиль со стороны, где находилась Потерпевший №1, произвел столконовение другой автомобиль. Вследствие указанного столкновения Потерпевший №1 ударилась лобной частью головы об бардачок автомобиля, в котором она находилась, после чего, находясь в шоковом состоянии, вышла из автомобиля и вызвала скорую. Непосредственно после вызова скорой помощи, Потерпевший №1 пояснила, что у нее начала болеть голова, по приезду в медицинское учреждение ей сделали обследование, по итогам которого диагностировали легкое сотрясение мозга, а также назначили амбулаторное лечение лечение. В настоящее время последстви от произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 не имеется, указала на принесение со стороны ФИО1 извинений. Вид и размер наказания ФИО1 оставила на усмотрение судьи.

ФИО3 №1, участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве заинтересованного лица, дал аналогичные показания, дополнив, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также локализации повреждений, нанесенных его автомобилю.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

У суда не имеется сомнений в том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № двигаясь у дома № 13/3 по ул. 1-й Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак «»№ 174», под управлением ФИО3 №1, в связи с чем совершил столкновение с последним, и в результате чего пассажир Потерпевший №1, находившаяся в автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №», получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении КП 4328 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также другими письменными доказательствами.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 или заинтересованное лицо ФИО3 №1 оговорили ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку показания и объяснения указанных лиц, равно как и иных лиц, опрошенных в ходе досудебного производства, в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью вышеприведённых письменных материалов административного дела.

Исследованные доказательства, в совокупности позволяют признать установленным факт дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Потерпевший №1, квалифицированное как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу об их непротиворечивости, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения по существу.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется. 

Оценивая заявления ФИО1 о причиненных потерпевшей повреждениях, судья районного суда находит необходимым обратить внимание, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, а сами заявления ФИО1 являются предположениями не имеющими под собой никаких разумных оснований. Судья районного суда исходит из того, что и Потерпевший №1, и ФИО3 №1, указали, что именно в условиях дорожно-транспортного происшествия возникли повреждения, которые в последующем были зафиксированы у потерпевшей работниками медицинского учреждения, а никаких обоснованных доводов о том, что потерпевшая не могла получить повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не приведено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что именно водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак «№ двигаясь у дома № 13/3 по ул. 1-й Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак «»№», под управлением ФИО3 №1, в связи с чем совершил столкновение с последним, и в результате чего пассажир Потерпевший №1, находившаяся в автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак «»№», получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о возрасте, наличии постоянного места жительства и регистрации, как обстоятельства о социальной адаптации.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает его заявления о полном признании им фактических обстоятельств произошедшего, а также сведения об отсутствии ранее привлечений к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья районного суда не усматривает.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят суд к убеждению о возможности и целесообразности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При разрешении вопроса о размере административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда учитывает материальное и имущественное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Глава 8, 11, 12 КоАП РФ

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

Расчетный счет № 

<

***>,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140

Наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Бобров