Дело №2-425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Светлогорск 11 сентября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 

<

Дата> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 1000000 рублей по договору займа от 

<

Дата>.

В обоснование иска истец указывает, что 

<

Дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого, займодавец предоставляет заем денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В соответствии с п.2.2 договора займа сумма займа и причитающиеся проценты возвращаются не позднее 

<

Дата>. 

<

Дата> в подтверждении получения денежных средств была выдана расписка. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО3 иск поддержали и подтвердили указанные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 исковые требования в суде не признал и пояснил, что договор займа от 

<

Дата> не заключал с истцом и не подписывал договор и расписку о получении денежных средств размере 1000000 руб., деньги в сумме 1000000 рублей у истца не брал, а брал денежные средства в размере 600000 рублей по другому договору займа, которые готов ему возвратить.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что 

<

Дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении ответчику 1000000 рублей, которые ответчик должен вернуть с процентами не позднее 

<

Дата>, о получении этих денежных средств ответчик также подписал расписку от 

<

Дата>.

В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставил суду оригиналы указанного договора займа и расписки. (л.д.25-27)

Ответчик ФИО2 в суде заявил возражения относительно указанного договора займа и расписки, поясни суду, что он не брал в займы у истца денежную сумму 1000000 руб. и не подписывал указанный договор займа и расписку. При этом пояснил, что он брал в займы у истца частями денежную сумму в размере 600000 руб., под ежемесячные проценты 4-5%, которые ему пока не отдал, поэтому он согласен о возврате истцу только 600000 руб.

В связи с возникшим спором между сторонами относительно подписания ответчиком указанного договора займа и расписки, определением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> (л.д.70) была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с постановкой вопроса эксперту: выполнена ли подпись в договоре займа и расписке от 

<

Дата> ФИО2 или иным лицом.

Для исследований ответчик ФИО2 предоставил свободные образцы своей подписи, кроме этого судом у ответчика были отобраны экспериментальные образцы подписи. 

Истец указал, что он не имеет каких-либо свободных образцов подписи ответчика, кроме указанного договора займа и расписки, в связи с чем он не может представить суду для исследований иные документы, содержащие подпись ответчика.

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ООО «Независимая экспертиза» 

<

ФИО>5 на поставленный судом вопрос сделаны выводы, что подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО2, а также в расписке в получении денег от 

<

Дата> от имени ФИО2, вероятно, выполнена ФИО2 Решить вопрос об исполнении в категорической форме не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. 

Из заключения эксперта следует, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако идентификационная значимость ряда совпадений такова, что они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а потому достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемых подписей ФИО2, этому способствовала высокая вариационность подписи ФИО2, при ограниченном объеме сравнительного материала.

Ответчик ФИО2, указывает, что данная экспертиза категорически не подтвердила его подпись в указанном договоре займа и расписке, следовательно, это не его подпись в этих документах, он брал в займы у истца только 600000 руб., частями, которые еще не отдал истцу.

На предложения суда ответчику представить доказательства о займе у истца на сумму 600000 руб., ответчик указал на отсутствие у него таких доказательств.

Истец в суде пояснил, что с ответчиком они знакомы давно, так как росли в одном дворе и дружили, он давал ответчику в займы денежные средства частями, последний раз сумму 600000 руб., всего на сумму 1000000 руб., в связи с чем попросил ответчика оформить общую сумму договором займа и распиской, который ответчик подготовил и подписал при встрече с ним (истцом) в автомобиле истца.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, эксперт имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписи» и стаж экспертной работы 22 года.

Из заключения эксперта следует, что подписи выполнены вероятно ответчиком ФИО2, с чем суд считает возможным согласиться, так как из представленных ответчиком свободных образцов подписи за период с марта 2009 года по февраль 2013 года, а также из экспериментальных образцов подписи ответчика в июле 2018 году видно, что в течение этого периода ответчик менял свою подпись, в связи с чем имеется высокая вариационность его подписи. Вместе с тем из заключения эксперта следует, что в этих подписях ФИО2 имеются совпадения общих признаков, которые устойчивы и значительны по объему.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прийти к выводу, что подпись в указанном договоре займа и расписке выполнена ответчиком ФИО2, а не иным лицом. При этом ответчик подтверждает, что он брал у истца в займы денежную сумму 600000 руб. под ежемесячные проценты, которую не отдал истцу по настоящее время.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик заключили договор займа 

<

Дата> на сумму 1000000 руб., которые ответчик получил по расписке, и поэтому в соответствии с условия этого договора обязан вернуть истцу не позднее 

<

Дата>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов и возражений ответчика, то при указанных обстоятельствах суд относится к ним критически.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность в размере 1000000 (один миллион) рублей по договору займа от 

<

Дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.