Дело № 2-1548/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., 

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Владивостока, третье лицо ФИО4, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в указанной квартире без согласования государственного органа выполнены переустройство и перепланировка. Просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с тем, что все работы были произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не повлияли на несущую способность здания в целом, выполнены в существующих габаритах квартиры, магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации не затронуты, законные права и интересы граждан, проживающих в указанном доме не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не созданы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, перечислила изменения в квартире истца, произошедшие в результате переустройства и перепланировки, пояснив, что все изменения зафиксированы в техническом паспорте по состоянию на дата. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что работы по переустройству и перепланировки жилого помещения были выполнены истцом без разрешения администрации г. Владивостока. По жалобе, поступившей от ФИО4, был произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу, установлен факт сноса стен между комнатой и кухней, между ванной и туалетом с целью объединения, перенос сантехнических приборов. Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает наличие оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, разрешение на перепланировку спорного жилого помещения не выдавалось, истец не обращалась в компетентный орган местного самоуправления для получения разрешения на перепланировку.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, может быть сохранено переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническое описание квартиры после проведения работ по переустройству и перепланировке имеется в техническом паспорте по состоянию на дата Указанные изменения оценены в экспертном заключении № выполненном в ООО «Проект-престиж». По заключению экспертов, выполненные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, принадлежащего истцу, соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов, не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме. 

Специалист ФИО8 подтвердила в судебном заседании выводы экспертов. Пояснила, что изучила строение, в котором расположена квартира истцов, путем изучения документов и выхода на место. Здание кирпичное, 40го года постройки, с железобетонными балками, площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв. м за счет сноса ненесущих перегородок, несущие конструкции затронуты не были, мокрые зоны остались на месте.

ПАО Сбербанк как залогодержатель спорной квартиры дал свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывают на то, что самовольными переустройством и перепланировкой помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 20.03.2019. 

Председательствующий Н.Г. Гершкович