Дело № 2-10102-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 05 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Дзержинского 41/2» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕССО-СТИЛЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья, государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: ____ подъезда находятся вспомогательные помещения ТСЖ, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно узел ввода (___ кв.м.), туалет (___ кв.м.), кладовая (___ кв.м.), электрощитовая (___ кв.м.), коридор (___ кв.м.), служебное помещение (___ кв.м.). В 2017 году истец узнал о регистрации права собственности за ФИО1 на нежилые помещения площадью ___ кв.м. и ___ кв.м. на ___ этаже ___ подъезда. Считает, что спорные нежилые помещения являются вспомогательными помещениями ТСЖ, входящими в состав общего имущества в многоквартирном доме. Указывает, что договор участия в долевом строительстве жилья № от ____ 2012 года, на основании которого ФИО1 было зарегистрировано право на нежилые помещения, имеет признаки притворной сделки. ФИО1 является недобросовестным приобретателем помещений, перевод помещений их жилых в нежилые и наоборот не производился. Просил признать недействительным право собственности ФИО1 на нежилые помещения, площадью ___ кв.м. и ___ кв.м., расположенные по адресу: ____ подъезд; признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанные нежилые помещения; признать ничтожным недействительным договор участия в долевом строительстве жилья № от ____ 2012 года, заключенный между ООО «Глория», ООО «ЕССО-СТИЛЬ» и ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила о том, что спорные нежилые помещения фактически в пользовании ответчика ФИО1 никогда не находились, ООО «Ессо-Стиль» не вправе была отчуждать эти помещения, изменения в проектную документацию не вносились.

Председатель ТСЖ «Дзержинского 41/2» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ООО «ЕССО-СТИЛЬ», Управление Росреестра по РС(Я), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент жилищных отношений Окружной администрации города Якутска о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно ст.166 ТК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В своем Определении от 15 апреля 2008 года № 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность по доказыванию характера сделки, с учетом заявленных требований, возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что управление жилым домом, расположенным по адресу: ____, осуществляет ТСЖ «Дзержинского 41/2».

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, площадью ___ кв.м. и ___ кв.м., расположенных по адресу: ____ подъезд.

Право собственности на указанные нежилые помещения у ФИО1 возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ____ 2012 года, дополнительного соглашения к договору № от ____ 2012 года, акта приема-передачи помещений № (секция ___) и № (секция ___), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ____ 2017 года, а также материалами регистрационных дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность договора участия в долевом строительстве жилья, поскольку ФИО1 является недобросовестным приобретателем, при заключении сделки не проявил разумной осмотрительности и не убедился в том, что лицо имело право продать ему имущество, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что сделка имеет признаки притворной сделки и является ничтожной.

Вместе с тем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, для регистрации права истца представлены необходимые для этого документы, о чем свидетельствуют материалы регистрационных дел. Истец стороной оспариваемого договора не являлся, достоверных доказательств тому, что воля сторон сделки при заключении оспариваемого договора была иной, сделка была совершена только для вида и не преследовала целей создания соответствующих сделке правовых последствий, недобросовестность ответчиков при совершении сделки, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы истца на недобросовестность сторон сделки, судом не принимаются, поскольку истцом не доказано, что его право было нарушено на момент заключения оспариваемого договора. При таких обстоятельствах, доводы истца по основанию притворности сделки не могут повлечь недействительность оспариваемого договора, поскольку не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки. 

При этом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Солидарность+», ТСЖ «Дзержинского 41/2» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями по адресу: ____, на ООО «Солидарность+» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности помещениями путем освобождения спорных помещений и выдачи ключей, восстановления снесенной перегородки согласно технического плана. Вопреки доводам стороны истца, данным решением суда установлено, что ФИО1 вынужденно из-за действий ответчика не мог распоряжаться и пользоваться спорными помещениями. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Товарищества собственников жилья «Дзержинского 41/2» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕССО-СТИЛЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья, государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, права собственности на нежилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.В.Яковлева

Решение изготовлено: 05.12.2017 года