Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» в должности водителя. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работодателем не выплачена начисленная заработная плата в размере 571 237,18 руб. Просит (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате при увольнении в размере 571 237,18 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 29 989,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» в должности водителя. 

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая запись внесена в трудовую книжку. Ответчиком факт работы истца в указанный период не оспаривается. 

Согласно расчетному листку, представленному истцом, за август 2017 г. начислена заработная плата в размере 571 237,18 руб. 

Доказательства выплаты истцу указанной суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно вышеприведенной норме Закона компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно представленному им расчету, с которым суд соглашается, в размере 29 989,95 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действия работодателя, связанные с задержкой выплаты заработной платы причинили истцу моральные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца и степень вины работодателя, полагает, что данная сумма подлежит взысканию в размере 10 000 руб. 

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 212,27 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 571 237 рублей 18 копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 29 989 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскивать проценты за просрочку выплаты заработной платы по дату погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> в размере 9 212 рублей 27 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская